tiens je t'ai pondu un test vite fait, face au 105 macro de la même marque

sujet: une fleur de broméliacée

toutes les photos à 200 iso 1/200s f8 avec flash

ce sont des crops à 100%, non retouchés, non compressés (enfin jpeg niveau 12)

P D Và main levée

1/ photo au 18-200 en position maxi male macro (rapport 1:4 à peu près)


2/ photo au105 sigma, au même rapport de repro


3/photo au 105 sigma au rapport 1:1 pour que tu vois la différence



conclusions:
-le rapport de repro du 18-200 n'autorise que de la proxy photo, pas de macro stricto sensu
-la tonalité avec les 2 cailloux est TRES différente. Celle du 18-200 est très flatteuse (trop?)
Attention, pour un même rapport de repro, la distance de P D V n'est pas la même. on est plus loin avec le 105 évidemment. Donc ça joue peut être sur les couleurs, sachant que la P D V s'est faite avec flash.
Ceci dit je pense quand même que le 18-200 a un rendu de couleur différent (plus saturé en fait)
-au même rapport de repro (grosso merdo 1:4), à même ouverture,la P D C du 105 est PLUS importante, parce que la distance de P D V est plus longue.
-le piqué est AMHA très acceptable sur le 18-200 étant doné sa non-spécificité pour ce domaine. je suis le premier être agréablement surpris.

voili, en espérant t'avoir un peu aidé