Sigma 18-200

[geraldb]

Bonjour,
Bonne initiative de mettre ces clich?s en ligne, le piqu?
a l'air bien, mais j'ai pas trop de temps, je reverrai ce soir.
Une s?rie avec 350D r?glages ? 0, sans post-traitement
sans filtre serait labienvenue.
Le feuillage est un bon sujet r difficile ? rendre.
Je viens d'acqu?rit le kit 350D, le 18/55 pique bien ? F8/F11

Merci pour la suite G?rald

Autres fils en cours:

https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=3508
http://www.photim.net/nci/discu.php3...09192039Ricton
Tests:
http://s.giguet.free.fr/eos/

[ger@rd]

Bonjour,

Je voudrais par cette r?ponse apporter ma modeste contribution au d?bat sur quel objectif acheter avec le 350D (18-200 sigma ou Tamron ou encore 18-125 voire 17-85IS).
Donc, comme je poss?de le Sigma 18-125 et le Canon efs 60 macro, j'ai fait un test tr?s tr?s rapide ce midi, c'est dire que le d?jeuner ? ?t? tr?s rapide aussi. Cela dit, j'ai effectu? ce test pour aider ceux qui h?sitent ssur le 18-125 ou 18-200. Alors voil?, j'ai pris deux photos ? quasiment la m?me focale et avec exactement les m?mes r?glages. Les photos sont brutes de capteur au format jpeg, donc aucune retouche. Il est ?vident que le 60 mm Canon sort gagnant mais c'est juste pour montrer comment s'en sort le 18-125. A vous de juger. Cela se passe ici :http://gbreiner.free.fr/60-18125)

Bien cordialement.

Tigege

[breizheau]

Peut-?tre que je vais ?tre "r?leur" mais 1/320 et 1/400, ce n'est pas tout ? fait la m?me chose... Celle avec le sigma semblerait plus sombre que l'autre..... Mais il est vrai que le Sigma ne s'en sort pas trop mal !!!!!

[kojak91]

moi aussi j'ai achet? le sigma 18-200 avec un eos 350 voici quelque exemples que j'ai fait surhttp://s.giguet.free.fr/eos bon comme je d?bute c'est pas terrible mais si ?a peut aider ! cela dit je trouve que pour le prix il on en a pour son argent. J'ai un 28 - 80 canon et c'est vrai qu'il semble bien moin bon en terme de piqu?, par contre j'ai pas l'impression qu'il vignette bcp, c'est d?j? ?a. Il a un d?faut que j'ai remarqu? aussi la bague du zoom est super dure, alors que celle de la mise au point est tr?s souple, d?fault ou pas ?

[geraldb]

Bonjour,
Apr?s avoir plant? mes tomates, j'ai pris un peu de temps
pour comparer ces 2 clich?s. La forte compression est tr?s
pr?sente, mais c'est pour les deux.
1) le contraste: bien meilleurs sur le Canon, la photo du Sigma
est plus plate, plus uniforme. Les couleurs du Canon sont bien
sup?rieures dans l'ensemble.
2) le piqu?: c'est peut-?tre pinaill?, mais il est quand-m?me
bien sup?rieur sur le Canon, des d?tails disparaissent sur le
Sigma (grillage par ex), les buissons sont plus touffus, et ce n'est
pas l'accentuation qui arrange les choses.
Ne pouvant comparer les autres param?tres, j'arr?te l? ma vision
de ces 2 clich?s, la diff?rence doit bien apparaitre en impression.

Comparaison interressante qui manque avec les autres objectifs
G?rald

[david]

oui mais l? on compare un objectif fixe, ? un objectif ? forte amplitude, je ne crois pas que l'on puisse comparer. d'autant plus que sur le test de tigege c'est un 18-125
faut comparer ce qui est comparable par ex le 12-125 et le 18-200 l? ok.

[geraldb]

Re
C'est interessant de voir les diff?rences entre les objectifs fixes, tr?s
bons zooms et les autres. Cela remet les pendules ? l'heure et aussi
les possibilit?s de choix.
C'est tr?s complique le choix d'un objectif, et cela donne des prises
de t?te :ranting2:

G?rald

pour bient?t j'esp?re!!!