sigma 17-70 vs canon 17-85 IS

[Photo-60]

Bonsoir à tous,

Pas d'hésitation, le Sigma 17-70......
j'ai ca en remplacement de celui du Kit du 400D, et je peux te dire que ca n'a rien a voir...
Le Sigma f2.8 est super......

[toma]

Pas d'hésitation.. Je ne suis pas trop d'accord avec toi..

J'ai possédé pendant pas mal de temps le 17-85 et je trouve que c'est un chouette objo avec un range idéal, is, usm.. Par contre, l'ouverture n'est pas top mais je ne m'en servais rien que pour du paysage, donc pas dérangeant du tout.
Le hic pour le 17-85, c'est son prix en neuf! Si tu sais le trouver en occase pour environ 300€, ca vaut la peine.

J'ai eu 2,3 fois en mains le sigma 17-70 et je preferai utiliser mon 17-85..Surement une question d'habitude!

[Bogdan_M]

Pas d'hésitation.. Je ne suis pas trop d'accord avec toi..

J'ai possédé pendant pas mal de temps le 17-85 et je trouve que c'est un chouette objo avec un range idéal, is, usm.. Par contre, l'ouverture n'est pas top mais je ne m'en servais rien que pour du paysage, donc pas dérangeant du tout.
Le hic pour le 17-85, c'est son prix en neuf! Si tu sais le trouver en occase pour environ 300€, ca vaut la peine.

J'ai eu 2,3 fois en mains le sigma 17-70 et je preferai utiliser mon 17-85..Surement une question d'habitude!

C'est difficile de s'en passer du IS et d'un AF fiable et silencieux, une fois qu'on les a connus. Je suis de la même opinion. Avant cette question souvent posée avait un sens car le Sigma etait bien moins cher que le Canon, mais maintenant ça n'est plus le cas.

Ce que tu lis sur les forums sur le piqué du Canon c'est surtout de la faute des photographes... Beaucoup de débutants achetent l'objo en kit avec le 40D et ils sont pas contents de leurs photos. Si tu shootes en raw tu peut faire des excellentes photos avec le 17-85 IS, mais comme d'hab il faut avoir une technique décente. moi j'ai vendu le mien en parfait etat pour 300 euros seulement parce que je voulais un objo etanche, pour des longues années d'utilisation. La qualité technique n'estait pas très différente de mon 24-105 actuel sur des photos réelles.

En ce qui concerne les photos en intérieur sans flash, oui le 17-85 n'est pas fait pour, mais là, f 2.8 n'est pas sufissant non plus, f 2 est le minimum, et encore... Si cela t'intéresse, prends une optique fixe qui ouvre à f 1.4 ou f 1.8, ça couvrira tes options sans flash. Sinon l'IS du 17-85 est excellent pour des photos de nuit dans la rue, en musée ou dans des catédrales.