sigma 17 70, sigma 18 50(f2,8) ou tamron 17 50(f2,8)

[Mozusses]

Bonjour à tous,

Je viens mettre mon grain de sel… Je me pose les mêmes questions que vous. Par quoi remplacer ma 18-55 mm de base sur mon 350D? J’ai envisagé ces quatre options (ou oubliant volontairement le 18-55 mm f/2.8 Canon car trop dispendieux…) :

1- 17-40mmf/4 L Canon
Pour : qualité de construction, USM
Contre : pas très lumineux, dispendieux
Prix +/- 900$can.

2- 17-70mmf/2.8-4.5 Sigma
Pour : range intéressent, prix
Contre : ouverture glissante, qualité contestée
Prix +/- 450$can.

3- 18-50mmf/2.8 Sigma (pas le nouveau « macro »)
Pour : range intéressent, lumineux avec ouverture constante,
Contre : autofocus hésitant.
Prix +/- 600$can.

4- 17-50mmf/2.8 Tamron
Pour : range intéressent, lumineux avec ouverture constante, prix
Contre : autofocus hésitant.
Prix +/- 480$can.

Pour moi, les seuls critères exigés sont le piqué et l’aberration chromatique. Pour le reste, distorsion et vignetage, ils se corrigent facilement avec Bibble (ou Dxo pour d’autres).

J’envisage le 17-40mmf/4 L de Canon seulement dans l’usagé car je trouve son prix un peu élevé…Par contre, si je ne trouve rien coté usagé, d’ici quelques semaines, je me tournerai vers Sigma ou Tamron.

Mais voila, j’ai beaucoup de difficulté à trancher. Surtout que les critiques ne m’aident pas puisqu’elles vont parfois dans le sens contraire de mes propres expériences. Pourquoi y a-t-il tant de différence entre les tests officiels et ma réalité? Question existentielle!!

Un simple exemple : J’ai eu pendant un bout de temps la 28-75 mm f/2.8 de Tamron. Cette lentille est encensé presque partout, revues et internet. Moi, je n’ai pas aimé cette lentille car, à l’opposé de mes autres lentilles, l’autofocus n’était jamais au point. Résultats aléatoires. Celui qui me l’a racheté n’a eu aucun problème (sans doute meilleur capteur autofocus sur son 30D).

Un deuxième exemple : Tous les gens semblent s’accorder sur le fait que la Tamron 17-50mmf/2.8 dépasse en piqué la 18-50mmf/2.8 de Sigma. Je viens de faire un petit test sans prétention pour m’assurer de ses affirmations.

Voir ici pour mon petit test maison

J’ai essayé de reproduire rapidement les conditions de prise de vues normales. Ceci n’a rien de scientifique. C’était en extérieur, par une journée lumineuse, sans trépieds. ISO 200. Les photos montrées sont brut, sans accentuation. Évidemment la compression pour le net peut modifier certaines subtilités.

Encore là, Tamron est à la traîne. Le piqué, le contraste et les couleurs sont nettement mieux sur le Sigma. Pourquoi ai-je tant de difficulté avec les produits Tamron alors que tous semblent les adorer? Suis-je le seul à trouver que Tamron ne réagit pas bien avec le 350D? Mon boîtier (pas moi;-) n’aime pas les Tamron!!

Je mets ici certains bémols sur les tests officiels, revues et sites. Je crois que plusieurs font un bon travail, mais souvent, ils testent du matériel que les grandes compagnies doivent vérifier et contre vérifier avant de leurs prêter gracieusement. Les testeurs ne peuvent tenir compte des conditions de prises de vues sur le vrai terrain. Pourquoi, je ne sais pas vraiment. Est-ce à cause de trop de disparité en termes de qualité entre un même modèle d’appareil ou d’un même modèle de lentille? Mais ce qui est certain c’est qu’à ces prix, nous pourrions nous attendre à un peu plus de constance des fabricants Avec mes petits moyens d’amateur débutant, je ne peux pas faire de tests généralisés sur tous les matos que je convoite.

Des forums comme celui-ci sont très utiles pour pouvoir éliminer les cas flagrants de matos décevants en rapport au prix demandé. On se fait quelques choix (moi, ils ne me reste que trois choix maintenant…;-) puis on va chez le marchant et on teste…si on nous le permet. J’ai donc beaucoup de respect pour ceux ici qui osent parler de leurs mauvaises expériences et des bonnes et aussi pour les commerçants qui me permettent de faire des essais à l’intérieur comme à l’extérieur. Dans mon coin, ces commerçants sont rares mais ils existent.

J’espère ne pas trop vous avoir transmis de mes propres doutes mais avouez que ce n’est pas facile de choisir avec les tonnes d’info, non vérifiables, parfois contradictoires, pour des maniaques comme moi.

[drjones]

J’envisage le 17-40mmf/4 L de Canon seulement dans l’usagé car je trouve son prix un peu élevé…Par contre, si je ne trouve rien coté usagé, d’ici quelques semaines, je me tournerai vers Sigma ou Tamron.

Un amis viens de faire exactement le même choix pour son 350D car il n'est pas satisfait de son Tamron 28-75.
Ne pas oublier que Canon fait un Cashback de 100 Euro sur le 17-40mm en ce moment.
Infos ICI

[Panoramix]

je confirme pour le tamron ...
l'AF hesite un peu en condition de lumiere difficile, mais rien de dramatique.

[Gonzo]

Un amis viens de faire exactement le même choix pour son 350D car il n'est pas satisfait de son Tamron 28-75.
Ne pas oublier que Canon fait un Cashback de 100 Euro sur le 17-40mm en ce moment.
Infos ICI

Pas satisfait pas satisfait. Evidemment pour les gens exigents il y a forcément mieux et meilleur mais aussi à plus cher.

Personnelleemt mon Tamron 28-75 f2,8 se porte à merveille et fais de très bonnes photos. Alors les contitions de lumières,etc, etc.... Mouai!