Effectivement, j'ai eut les 2. Le 17-70 a pour lui son range (et peut-etre luminosite...) et le 17-40 sa qualite de contruction et optique.

Les moins sont pour le 17-70, aberration chroma assez importantes et distortion a 17 - pour le 17-40, un range trop etroit (et f4 a 17?)

Concernant la luminosite, ce ne sont que des arguments de vente (enfin, pour le 17-70 dans certains cas). En effet, ouvrir a 2.8 a 17 mais n'offrir la qualite du 17-40 qu'a partir de f4 voir 5.6, c'est un peu la meme chose. Ensuite, aux autres focales, la luminosite diminu et c'est quasiment kif-kif. Concernant la qualite purement optique, le 17-40 est meilleur (je ne parle pas de pique) car il vignette moins, il distor moins et les aberrations chroma sont tres bien contenues.

Maintenant, si tu gardes tes fotos en 13*18 max, c'est du pinaillage et gardes tes sous pour un 100 macro 2.8 USM, voir un 100/f2 !!!!

Seb