Sigma 17-70 OS HSM sur 60D

[YOL]

Le Tamron 28-75 n'a effectivement pas de stabilisateur.
Mais pas tellement nécessaire avec une ouverture a 2.8.

[Ignace]

Bonsoir,

Tu demande si le 17-70 sigma est un bon choix mais ce n'est pas un choix, ici, comme chacun de nous ou presque tu as fixé un budget.
Dès lors il ne s'agit plus d'un choix mais d'un compromis, comme souvent en photo.

Un bon choix de trans-standard sur APS-C pour des photos d'intérieurs sans flash serait le 16-35 f/2.8 L USM II mais... C'est une autre histoire, qui nous amène toutefois à réfléchir sur la course focale du zoom.
As tu réellement besoin d'une aussi grande plage de zoom au détriment de la qualité ?

Des zoom plus court comme le 17-55 d'occaz ou un 15-85 sont de bonnes optiques.
En fait le 17-85, reste au placard parce que ton oeil c'est exercé, tu deviens à raison, plus exigeant.
As tu envisagé d'augmenter ton budget (d'attendre) plutôt que d'offrir un nouvel objectif au placard ?

Tu apprécie le 50 f/1.4 ce qui est normal, peut être serait t'il bon de chercher à comparer les zooms qui conviennent à ton usage aux résultats du 50 f/1.4 sur des tests équivalents.
Il est en effet difficile de trouver des info sur un objectif qui viens de sortir, sur un boitier qui viens aussi d'apparaitre.

Si-non ne te tracasse pas trop, si tu achète d'ocaz, tu peux 1 tester, 2 revendre si tu n'est pas satisfait.

Espérant avoir aidé plus qu'embrouillé,

Salutations Ignace.

[OrniKar]

Oui, c'est sur qu'un L Canon serait le rève. Mais là ce ne serait plus der l'attente qu'il me faudrait pour boucler le budget, mais une décénie.

Je vais acheter le 60D et je vais aller faire un tour du côté de beaumarchais pour trouver un objo d'occaz.

MErci en tout cas pour tout ces détails.

@+

Yann

[YOL]

Bonsoir,

Tu demande si le 17-70 sigma est un bon choix mais ce n'est pas un choix, ici, comme chacun de nous ou presque tu as fixé un budget.
Dès lors il ne s'agit plus d'un choix mais d'un compromis, comme souvent en photo.

Un bon choix de trans-standard sur APS-C pour des photos d'intérieurs sans flash serait le 16-35 f/2.8 L USM II mais... C'est une autre histoire, qui nous amène toutefois à réfléchir sur la course focale du zoom.
As tu réellement besoin d'une aussi grande plage de zoom au détriment de la qualité

Je ne rejoins vraiment pas ton avis!
Un choix est toujours effectué sous contrainte, quelle qu'elle soit.

Et c'est pour moi une aberration que dire qu'un bon choix de transtandard sur aps-c serait un 16-35 f/2.8 II! Déjà parce que je doute que ce soit sur ce format qu'un tel objectif exprimera le mieux ses capacités et ensuite parce qu'il nest pas nécessaire de dépenser 1300 euros pour acquérir un transtandard lumineux et de qualité sur aps-c.

[Ignace]

Je ne rejoins vraiment pas ton avis!
Un choix est toujours effectué sous contrainte, quelle qu'elle soit.

Et c'est pour moi une aberration que dire qu'un bon choix de transtandard sur aps-c serait un 16-35 f/2.8 II! Déjà parce que je doute que ce soit sur ce format qu'un tel objectif exprimera le mieux ses capacités et ensuite parce qu'il nest pas nécessaire de dépenser 1300 euros pour acquérir un transtandard lumineux et de qualité sur aps-c.

Yol,

Ici le choix est sous contrainte mais la quelle : Le prix ou le risque d'acquérir un objectif pour le placard ?

Le 16-35 est meilleur en APS-C : Vignétage et piqué sur les bords.

Mais peu importe, l'exemple du 16-35 II est destiné à faire réagir sur la triangulation Prix - Plage focale - Qualité. Sachant que le 17-85 est remisé au placard, lequel des points est le plus important ?

Maintenant entièrement d'accord, le 16-35 n'est pas la meilleure option, que propose tu pour aider yann78340 ?