Sigma 17-70 mm ou Sigma 18-300 mm ?

[El Claudio]

J'ai le Sigma 17-70 objectif léger car ouverture glissante de 2.8à 4 (les 2.8 constants sont très lourds) mais bien construit, bon piqué AMHA, bonne possibilité macro bref l'outil idéal en trek.

Points négatifs : il n'est pas protégé contre l'eau comme un 70-200 f2.8 par ex et il s'allonge avec la focale mais tout cela économise du poids.



PS ton site photo est très bien réalisé.

[himalanda]

Merci pour vos réponses.

Pourquoi envisager un 300 mm alors que je prends peu de photos à 200 mm ? Pour deux raisons :
- j'aime bien le côté polyvalent de ces zooms à large plage, et j'ai peur que, en me "limitant" à 70 mm je me retrouve parfois un peu court
- je me dis que si je peux aller jusqu'à 300 mm avec une meilleure qualité optique, plus de piqué, alors peut-être que j'utiliserai plus ces focales

Quant au Canon 18-135 mm IS STM, j'avoue ne pas y avoir songé... Cet objectif est plus ancien, semble avoir un bon piqué, un peu de distorsion à 18 mm, mais surtout il est vendu sans pare-soleil, ce qui me rebute un peu.

Stéphane
HimalAnda | Des Andes à l'Himalaya... - Photographies de Stéphane Bon