70-200 f2,8 IS USM + doubleur x2 - waouw

[clownfish]

Bonsoir tout le monde

Là je suis bluffée...
Je viens de recevoir le doubleur de focale que j'avais commandé.. monté sur le 40D avec le 70-200 mm f2,8 IS USM, ça devient donc un 140-400 mm f5,6
Dehors il fait noir, donc là je testerai demain,mais sur un réglage à la va-vite, mes enfants à table donnent super bien... j'ai bien sûr dû m'éloigner de la table, vous l'imaginez.. mais le piqué est vraiment extra..

C'est donc un couple tout à fait utilisable.. et j'ai hâte d'aller le tester dehors le WE prochain.. quelques surfers devraient faire l'affaire :-)

[Phil_]

Je suis curieux de voir des photos de ce couple...

[clownfish]

Ben oui, mais j'arrive jamais à joindre des images à mes posts...
Ni à les poster où que ce soit dans le forum.. je dois faire un blocage.. :-(

J'envoie par mail les 2 ou 3 photos tests à qui les demande :-)

[ErwanE]

Un 140-400 pour prendre ses enfants en train de dîner... La crise du logement ne touche pas tout le monde ! (je plaisante naturellement)

[clownfish]

MDR !!! Excellent
Bon bien sûr j'ai sérieusement dû m'éloigner.. et à mon grand désespoir je ne vis pas dans un chateau...

[browning]

je remonte ce sujet car il peut m'intéresser.

pas pressé du tout, j'ai dans l'idée de m'acheter plus tard un "gros" télé.
plusieurs solutions se présentent à moi:

-sigma 120-400
-canon 100-400
-canon 300mm F4 + 1.4X
-remplacer mon 70/200 F4 par un 70-200 2.8 is + 2X

70-200 2.8 is serait encore mieux que mon F4. donc sans doubleur... j'y gagne.
MAIS, avec le doubleur, il vaut quoi par rapport au 100-400? lequel va mieux piquer, avoir l'af le plus rapide(les 2 solutions étant au même prix).

qui a déjà comparé les 2 possibilités?

300 F4 semble super, avec un 1.4X il semble qu'il pique plus qu'une 100-400.
bref ce 300 est plus polyvalent qu'un 400 5.6