Sigma 17-70 f2,8-4,5

[Scrib]

Salut,
je l'ai déjà dit dans d'autres posts (et sur la bddo) mais puisqu'on reparle de l'objo, je confirme ses qualités nombreuses déjà évoquées et son défaut : images un peu molles à 17 + 2,8. Pour le reste c'est vraiment du tout bon et du pas cher.

Scribouille

[Gonzo]

Salut,
je l'ai déjà dit dans d'autres posts (et sur la bddo) mais puisqu'on reparle de l'objo, je confirme ses qualités nombreuses déjà évoquées et son défaut : images un peu molles à 17 + 2,8. Pour le reste c'est vraiment du tout bon et du pas cher.

Scribouille

Merci Scrib

Maintenant je pose une question:

Quelles différences notables pourrait-on observer si cet objectif était monté sur un 300D à la place du 30D

Je souhaiterai juste savoir si il serait plus judicieux d'en tirer toute la quintescence sur un boîtier moins performant plutôt que sur un boîtier expert étant donné que ce Sigma 17-70 f2,8-4,5 n'est pas à proprement parler un objectif aussi abouti qu'une série L par exemple.

Des avis ? :rolleyes:

[Helios]

Merci Scrib

Maintenant je pose une question:

Quelles différences notables pourrait-on observer si cet objectif était monté sur un 300D à la place du 30D

Je souhaiterai juste savoir si il serait plus judicieux d'en tirer toute la quintescence sur un boîtier moins performant plutôt que sur un boîtier expert étant donné que ce Sigma 17-70 f2,8-4,5 n'est pas à proprement parler un objectif aussi abouti qu'une série L par exemple.

Des avis ? :rolleyes:

Aucune je pense.
On peut noter des differences de rendu d'un objectif surtout lorsque l'objectif n'est pas monté sur un capteur de même taille, question qui ne se pose pas pour celui-ci car si je ne me trompe pas ce Sigma est réservé au capteur APS-C.

[Gonzo]

Oui! Helios tout à fait.


Ce que je voulais concrêtement dire c'est aurai-je de plus belles photos faites avec cet objectif sur le 300D ou au contraire avec le 30D ou même le 350D puisque comme tout le monde le sait bien le 350D et 30D sont bien plus abouti électroniquement parlant avec un tas de choses en plus alors que le 300D l'est moins.Mais cependant j'adore les photos faites avec le 300D car j'ai l'impression que les images sont plus limpides, plus claires plus soft, appelez ça comme vous voulez bien que moins contrastées qu'avec les deux autres. Même après retouches d'un logiciel.

PS: Ah! le 5D quel bel appareil avec des résultats à en rester bouche bée. Dommage qu'il ait été si cher car autrement je me faisais un plaisir sans pareil.

[Hédoniste]

Tiens quelques photos pour la forme de l'objectif (même si c'est pas trop important):







Il est mieux fabriqué que le 18-55 (évidemment, pour l'écart de prix).

A+!

Ludo.

[Gonzo]

Tiens quelques photos pour la forme de l'objectif (même si c'est pas trop important):

http://img155.imageshack.us/img155/9707/sigma39qc.jpg

http://img154.imageshack.us/img154/7157/sigma21tv.jpg

http://img221.imageshack.us/img221/580/sigma49fy.jpg

Il est mieux fabriqué que le 18-55 (évidemment, pour l'écart de prix).

A+!

Ludo.

Merci Ludo

J'aimerai savoir une chose. Je n'ai pas encore fait de macro avec. Et je ne l'ai pas regardé sous tous les angles non plus. Y a t-il un curseur à activer pour le mode Macro à 70mm tout comme le 70-300 APO Macro Super II entre 200et 300mm ou faut-il mettre le style macro (la petite fleur) du boîtier sur mode macro ?

Merci pour de plus amples précisions. Voire même quelques photos macro très explicites.

[Zorglub666]

Merci Ludo

J'aimerai savoir une chose. Je n'ai pas encore fait de macro avec. Et je ne l'ai pas regardé sous tous les angles non plus. Y a t-il un curseur à activer pour le mode Macro à 70mm tout comme le 70-300 APO Macro Super II entre 200et 300mm ou faut-il mettre le style macro (la petite fleur) du boîtier sur mode macro ?

Merci pour de plus amples précisions. Voire même quelques photos macro très explicites.

Aucun réglage mécanique sur l'obj ou électronique sur le boitier : il suffit de s'approcher du sujet.