Sigma 17-70 f2,8-4,5

[Gonzo]

Bonnes vacances alors et ramenes nous plein de jolies photos hein :thumbup:

Pas de problème. C'est noté.

Cette année je vais me déplacer un peu plus pour découvrir ici et là des coins sympa mais toujours en Bretagne.

[Hédoniste]

Si ça peut t'intéresser:

Exemple en mode Macro avec le 17-70 (70mm / ISO 400 / f8)



et 100% crop:



A+!

[isogood]

ça donne déja une petite idée, mais les basses résolutions ça parle pas beaucoup, il faudrait si possible quelques portraits en gros plan, et des clichés de surfaces planes avec beaucoup de détails fins (facades de cathédrales, d'églises, en bretagne y en a plein, d'immeubles, affiches écrites petit, etc...) le tout à résolution d'origine.

merci, j'aimerais bien voir, pour tenter de comparer avec le 17-55 2.8 canon.

[Zorglub666]

ça donne déja une petite idée, mais les basses résolutions ça parle pas beaucoup, il faudrait si possible quelques portraits en gros plan, et des clichés de surfaces planes avec beaucoup de détails fins (facades de cathédrales, d'églises, en bretagne y en a plein, d'immeubles, affiches écrites petit, etc...) le tout à résolution d'origine..

Ben c'est ce que tu as sur l'image du volant (100% crop). En voici une deuxième.

Pour être clair, c'est une partie (690x690 pixels) d'une photo 8M pixels affichée à 100% (taille réelle donc). Ca permet donc de se faire une idée précise du piqué du zoom, contrairement aux photos de l'Eoscope (par exemple) qui sont une réduction des photos originales.

Je peux quand même vous dire que j'ai été étonné par la qualité des photos produites !

Ce n'est que mon second appareil numérique (mon premier était un Canon Powershot S30 - 3 Mpixels). Je n'ai pas changé d'appareil plus tôt car je ne voyais pas l'utilité à l'augmentation du nombre de Mpixels : sur ces compacts, quand on affiche les photos à 100%, on n'obtient jamais bcps de détails car les contours sont toujours flous (en raison de la taille du capteur et de la lentille). Plus maintenant. Sur cet EOS350 avec le Sigma 17-70, les détails sont bien là. Il suffit de voir les cheveux blonds ci-dessous qui ne font pas plus de deux ou trois pixels.

N.B. : je n'ai mon EOS depuis deux jours et je n'en regrette pas l'achat !


Focal : 28mm (equiv. 45mm)
Ouverture : 6.3
Exp : 1/100
Iso : 100


Edit : Ce qui est ballot, c'est le poids de l'image : 176Ko (taille ok, cf. règlement). Tu corriges ou je le 'fais' ? PhB
C'est fait : 111ko

[Zorglub666]

J'ai aussi été étonné par le nombre élevé d'ouvertures entre la grande et la plus petite. Je me rappelle que sur le 50 mm de mon Nikon FM2, il ne devait pas y avoir plus de 8 ou 9 graduations. Est-ce bien nécessaire d'avoir toutes ces "graduations" lorsque l'on est en programme "priorité à l'ouverture" ?

[Gonzo]

Sympa les photos.


Merci de vos commentaires et appréciations concernant cet objectif Sigma.

[Scrib]

Salut,
je l'ai déjà dit dans d'autres posts (et sur la bddo) mais puisqu'on reparle de l'objo, je confirme ses qualités nombreuses déjà évoquées et son défaut : images un peu molles à 17 + 2,8. Pour le reste c'est vraiment du tout bon et du pas cher.

Scribouille