sigma 17-50 vs sigma 17-70 vs tamron 17-50

[Cyrille de Lyon]

Merci th07, je pense que le HSM me serait plus utile que le 2.8 constant. Ma pratique est en effet plus axée sur le paysage et voyage que concert ou portrait intérieur.
Merci aussi pour les liens, je pense etre convaincu par ce caillou

[akex]

Pour avoir eu le 17-70 F/2.8-4 HSM Contemporary, je ne peux que confirmer sa qualité. Toutefois, sache que tu peux trouver le Canon EF-S 17-55 F/2.8 USM d'occasion à partir de 450 euros, ce qui n'est pas très éloigné de ton budget initial. Tu resterais dans un range que tu maîtrises avec une ouverture max constante sur tout le range (sans compter la stab qui est également présente sur le sigma).

Range plus court que le Sigma mais qualités optiques un cran au dessus. En paysage, la différence de range ne se fera pas sentir. Peut être davantage sur des portraits en rue où l'appareil se fera plus sentir entre 70mm et 50mm, mais le flou d'arrière plan donné par l'ouverture à 2.8 du canon est autrement plus sympa.

J'ai vendu le Sigma pour m'acheter le 17-55 F/2.8 justement, 450 euros d'occasion chez un professionnel après révision chez Canon (suppression des poussières).