Sigma 17-50 ou Tokina 11-16

[photo2703]

Ma décision n'est pas encore officiellement prise mais pour l'instant j'ai un fort intérêt pour le Canon 10-18. Cet objectif présente plusieurs avantages: prix très raisonnable, qualités optiques intéressantes. Selon le test de Photozone, il est presque aussi bon que le Canon 10-22 mais à un prix bien inférieur. En plus il est très léger ce qui n'est pas négligeable. J'ai le Canon 50mm F1.4 et quand j'ai le goût de voyager léger c'est cet objectif que je traîne avec moi et je l'apprécie beaucoup. De plus, je suis certain que je n'aurai de problème de compatibilité avec mon boitier Canon 70D. Je me suis demandé aussi: est-ce que je vais regretter de ne pas pouvoir couvrir toutes les plages focales, surtout de 19 à 23 sachant que j'ai le Canon 24-105.
Avec le Canon 10-18 je couvrirais les plages focales de 10 à 18, de 24 à 105 et de 70-300. Comme conseillé précédemment, j'ai utilisé un simulateur de photo pour me rendre compte que des focales 19 à 23mm, je perds seulement 10 degrés dans mon champ de vision ce qui ne m'apparait pas très élevé. Probablement que le seul argument qui me ferait opter pour le Canon 10-22 c'est si je réussi à le trouver usager, ce qui ne semble pas aisé du moins sur le site de KIJIJI dans la région de Montréal, Québec. Débourser 860$ pour le Canon 10-22 avec le pare-soleil et les taxes, je trouve que c'est un peu cher d'où l'intérêt du canon 10-18. Je sais que cet objectif n'est pas sans défaut mais le Canon 10-22 en a aussi ainsi que le Tokina 12-24. Qu'est-ce que vous en pensez ?

[Rowhider]

Je me suis demandé aussi: est-ce que je vais regretter de ne pas pouvoir couvrir toutes les plages focales, surtout de 19 à 23 sachant que j'ai le Canon 24-105. Avec le Canon 10-18 je couvrirais les plages focales de 10 à 18, de 24 à 105 et de 70-300.

Il ne faut pas se bloquer sur les plages focales: à moins d'être un poireau, tu as des jambes et donc tu peux bouger. A ce niveau de focale, 18-23mm, tu ne le sentira pas. Le Canon 10-22 est honéreux pour ce qu'il a à offrir, le 10-18mm te conviendra d'autant mieux que tu n'es pas totalement convaincu qu'un UGA est ce qu'il te faut. Si jamais tu t'es trompé, le coût sera plus facile à absorber en attendant la revente.

PS: J'ai un 70D et un Tokina 11-16: y'a aucun souci de compatibilité. Faut pas non plus se coincer là dessus, à ma connaissance seuls sigma n'achètent pas la license autofocus à Canon.

[Max160]

Il ne faut pas se bloquer sur les plages focales: à moins d'être un poireau, tu as des jambes et donc tu peux bouger. A ce niveau de focale, 18-23mm, tu ne le sentira pas.

Je ne suis pas tout à fait d'accord…

C'est un raisonnement trop simpliste de penser qu'il suffit d'avancer ou reculer pour retrouver le cadrage avec une autre focale, d'autant plus si la focale est courte.

On ne compose pas pareil avec une focale plus courte proche du sujet qu'avec une focale plus longue plus loin du sujet. La photo n'est pas la même dans les deux cas. La perspective diffère.


Certes, la différence entre 18 et 23 mm n'est pas énorme mais elle est sensible, on passe d'un grand-angle à un grand-angle modéré quasi-standard sur APS-C. On ne compose donc pas tout à fait pareil dans les deux cas.

Après, on peut bien évidemment avoir un "trou" entre 18 et 23 mm si les focales en question ne nous sont pas indispensables.

[Rowhider]

Je ne suis pas tout à fait d'accord…
C'est un raisonnement trop simpliste de penser qu'il suffit d'avancer ou reculer pour retrouver le cadrage avec une autre focale, d'autant plus si la focale est courte.
On ne compose pas pareil avec une focale plus courte proche du sujet qu'avec une focale plus longue plus loin du sujet. La photo n'est pas la même dans les deux cas. La perspective diffère.
Certes, la différence entre 18 et 23 mm n'est pas énorme mais elle est sensible, on passe d'un grand-angle à un grand-angle modéré quasi-standard sur APS-C. On ne compose donc pas tout à fait pareil dans les deux cas.
Après, on peut bien évidemment avoir un "trou" entre 18 et 23 mm si les focales en question ne nous sont pas indispensables.

En général, quand on a un réflex on ne se promène jamais avec un seul objectif, en tout cas c'est mon cas. Et du coup, entre un 10-18 et un 24-104: j'ai franchement du mal à croire qu'il puisse être coincé...

[Mnemmeth]

En général, quand on a un réflex on ne se promène jamais avec un seul objectif, en tout cas c'est mon cas. Et du coup, entre un 10-18 et un 24-104: j'ai franchement du mal à croire qu'il puisse être coincé...

tu verras qd tu passeras au fixe, tu verra

[Max160]

En général, quand on a un réflex on ne se promène jamais avec un seul objectif, en tout cas c'est mon cas. Et du coup, entre un 10-18 et un 24-104: j'ai franchement du mal à croire qu'il puisse être coincé...

Ce n'est pas ce que je voulais dire.

Je suis d'accord qu'il ne sera pas spécialement "coincé", ça n'a rien de grave de ne pas avoir de focale entre 18 et 24 mm.


Mais on n'utilise pas un 18 mm pareil qu'un 24 mm. Si on avance avec un 18 mm pour cadrer "pareil" qu'avec un 24 mm, on n'obtiendra pas la même photo, contrairement à ce que tu laissais sous-entendre. La perspective sera différente.


D'autre part, l'intérêt d'aller jusqu'à 22 mm avec un UGA sur APS-C est de pouvoir disposer sur le même objectif (donc sans changement) de focales très grand angle mais aussi d'une focale grand-angle modérée polyvalente/assez facile à utiliser (22 mm). Avec un 18 mm sur APS-C, on est encore dans le domaine du réel grand-angle.

J'écris ça en connaissance de cause, j'avais opté pour le 11-16 sur APS-C (avec un 30 et un 85 mm en complément). Du coup, je me retrouvais souvent à jongler entre 16 et 30 mm.


Mais bon, c'était avant. Maintenant, avec plus d'expérience, je sais que chaque focale a des avantages et des inconvénients.

Et comme le précise Mnemmeth, quand on a des fixes, on est plus enclin à faire des séries/sorties avec un seul objectif. Quand on en est à ce stade, on sait que ça ne sert à rien d'avoir "toutes les focales" vu qu'on peut traiter un même sujet de plein de façons différentes (donc avec différentes focales) selon ce qu'on choisit comme angle d'attaque/composition, etc…

[photo2703]

J'ai réussi à trouver une occasion pour acheter le Canon 10-22 usagé à 500$ CAN avec le pare-soleil. Jusqu'ici, je suis bien content de mon achat. J'apprécie particulièrement sa polyvalence et je crois bien que j'aurais été trop "coincé" avec un objectif 10-16. Les premières photos démontrent un bon piqué et j'apprécie aussi le fait de pouvoir prendre des photos à 0,24cm. L'objectif est léger et la mise au point est rapide et silencieuse. Évidemment, je dois me familiariser avec un SGA car tout est éloigné. J'ai bien hâte d'aller me promener au centre-ville de Montréal pour vraiment apprécier ses qualités.

Merci à tous ceux qui ont répondu à ma question. Ça m'a certainement aidé dans ma prise de décision.

[Rowhider]

Merci à tous ceux qui ont répondu à ma question. Ça m'a certainement aidé dans ma prise de décision.

Y'a pas de souci, un forum c'est fait pour ça! N'hésite pas à nous faire part de ton retour d'expérience avec ton nouvel objectif et à poser des question s'il y en a! amuses-toi bien