Sigma 17-50 ou Tokina 11-16

[geo18]

Je me trompe peut être mais des AC, c'est sur tous les Uga, j'en avais sur le 11-18 Tamron et j'en ai sur le 10-22 Canon.
Après avec ton logiciel, je ne sais pas mais avec RawTherapee je n'ai aucun problème.
Idem pour mon 200-400.

[Rowhider]

Je me trompe peut être mais des AC, c'est sur tous les Uga, j'en avais sur le 11-18 Tamron et j'en ai sur le 10-22 Canon.
Après avec ton logiciel, je ne sais pas mais avec RawTherapee je n'ai aucun problème.
Idem pour mon 200-400.

Je confirme qu'il y en a avec les tous les UGA, sur le 11-16 ce n'est pas la mort non plus mais il faut absolument éviter le soleil dans la zone des 3/4 avant parceque là c'est flare + AC assurée. Quoi qu'il en soit, les logiciels de post traitement gèrent bien la chose.

Niveau piqué le Canon 10-18 pique un peu plus que le Tokina 12-24, mais production plastique de masse oblige j'ai des doutes sur leur reproductibilité, d'après les tests le Canon 18-55IS est une superbe affaire, le mien est une horreur excepté à F8: ce qui limite clairement son utilisation. Donc je dirais que tout dépend de ton budget, si tu ne peux prendre que le 10-18: fonce! Si tu peux mettre plus, je te conseillerai de prendre du Tokina ou le Canon 10-22 pour leur robustesse.

Lorsque j'ai acheté mon UGA en 2009: le Tokina 11-16F2.8 était la meilleur optique du marché et je pense que c'est toujours le cas. Il est moins polyvalent qu'un 10-22 avec sa focale plus longue mais il pique partout, offre de superbes couleurs, sa construction est magnifique et il est moins chère que le Canon 10-22.

Enfin faut pas oublier que chez canon le pare-soleil est en option et qu'il est pas donné: il est illusoir de sortir prendre des photos avec un UGA sans pare-soleil à cause de leur sensibilité aux flares et AC à moins de te cantonner aux voies lactées

[photo2703]

Désolé, j'ai voulu supprimer mon message qui apparait en double mais je ne sais pas comment