Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX VS Canon 24-70 L USM

[hogdson2000]

Bonjour,

Je cherche actuellement à m'équiper d'un 70-200 + un transtandart à grande ouverture (j'ai déjà un 50mm f1.4) pour monter sur un 70D

Je voudrais faire avec ce transtandart des photos de mariage, de concerts, mais aussi de sports (mécaniques notamment rallye où l'on peut être assez proche des véhicules), de mode et des portraits

Je cherche donc un objectif qui puisse m'apporter un AF rapide et précis, un bonne ouverture pour des conditions de faibles lumières (église, concert) et un bon piqué. Je me moque du poids et du bruit.

J'ai actuellement une opportunité d'acquérir un 24-70 L USM (1ere version) à 600e d'occasion. A priori en très bon état et peu utilisé (mais déjà une 2eme main)
(la facture ici, en néerlandais : télécharger facture )

Sur le site de vente à distance le plus connu, le Sigma 17-50 mm F2,8 DC OS HSM EX est à 352e.

Lequel me conseilleriez vous ?

Merci encore à la communauté pour tous vos conseils précieux !!

Hog'

[DB.]

La focale dite "neutre" correspondant au 50mm en 24x36 est de 31mm sur une APS-C Canon.... un Trans-standard est "trans" car ses focales extrêmes doivent se situer de part-et-d'autres de cette focale neutre et si possible le plus centré possible afin d'offrir autant de grand angle que de téléobjectif!

Donc pour un APS-C un "vrai" trans-standard est plutôt un 17-50/17-55/18-55/15-85.... les 24-70, son plutôt des trans-standard pour les FF!

Pour les portraits, tu as déjà le 50mm 1.4.
Pour le Sport, même d'assez près, je pense que le 70-200 sera plutôt à son aise...
Pour le reste, le 17-50 F2.8 de Sigma s'en sortira très bien et le GA de 17 à 24mm pourra se révélé bien plus utile que les 20mm entre 50 et 70mm : photos de groupe lors d'un mariage, photo de voiture de rallye à l’arrêt, d'éventuels paysages?, etc...

Le Sigma 17-50 F2.8 est très correct : bien fini, l'AF HSM est aussi rapide que le USM de Canon, la qualité optique est au niveau du 17-55 Canon... Seul, ombre au tableau : il peut/semble que certain 17-50 Sigma souffre de front-Back focus.... Ce que ton 70D se fera un plaisir de gommer, grace aux micro-règlage!

Par-contre, avec un buget de 600€, tu peux surement trouver un Canon 17-55 F2.8.... le must du trans-standard pour APS-C qui n'a rien de vraiment mieux que le Sigma, mais qui est un chouia meilleur sur l'ensemble... problème : il est 2fois plus cher que le Sigma (700e neuf).... le prix de la perfection???? le choix entre ses deux là, tu es le seul à pouvoir le faire en fonction de tes priorités, de ton budget, de tes envies.... (personnellement pour le même prix, j'ai opté pour un duo 10-20 + 17-50! deux pour le prix d'un...)

Maintenant, rien ne t'empêche de faire des photos avec le 24-70.... et si à l'avenir tu pensais à un 10-22 , ce choix pourrait être une bonne option également!

DB.

[hogdson2000]

Merci de ta réponse précise

Petite précision, le sigma neuf est désormais à 352e sur a**zon. D'ou mon questionnement : le 24-70 L USM premier du nom, vaut-il ses 250e de plus en occasion par rapport aux 350e du sigma neuf ?

Après oui, je me vois bien y adjoindre un 10-22 plus tard. En sachant que j'ai un 18-55 IS du kit de mon 500D "en attendant"

[DB.]

Désolé, je ne peux que te donner une partie de la réponse pour deux raisons:
- je ne connais le 24-70 L que de nom...
- je ne suis généralement pas partisan du piqué "pur" (un piqué homogène et suffisant... ça me suffit!)

Mais d'autre se feront un plaisir de compléter le sujet...!

Ciao

DB.

[yvnod77]

Bonjour,

Pour information sur ce même site sur les 15 derniers jours il y a plusieurs fois des opérations sur des Tamron 24-70F2.8 à 699,00Euros, avantage neuf et stabilisé

[alex94130]

Comme DB. j'ai depuis deux mois environ le Sigma 17-50 OS f/2.8 et j'en suis très content. L'AF est bon, l'ouverture est un vrai plus en condition de faible lumière, en intérieur par exemple, et la qualité des photos est au rendez-vous.

Je n'ai pas constaté de front / back focus sur mon exemplaire, parfois de légers décalages de la MAP à f/2.8 à 50mm en MAP/recadrage, mais cela est plus imputable au photographe qu'au matériel

Depuis que je l'ai je délaisse un peu mon 50mm f/1.8 II, surtout pour la polyvalence qu'il apporte, même s'il n'a pas le piqué du 50mm.

Personnellement je suis très content de cet achat qui répond à mes besoins. J'attends encore de le tester dans plus de situations (photo de rue, architecture etc) mais vu que je viens d'avoir une petite fille qui a 3 mois je passe plus de temps à la maison en ce moment

Bon courage dans tes recherches.

[maup]

On m'a déconseillée 24 70 pour mon 70d !

Quant au 17 55, je le lorgne..............

[hogdson2000]

pourquoi on te l'a déconseillé ?

[hogdson2000]

p'tit up car j'ai toujours pas fait mon choix

[denyflight]

Comme je te comprends, je suis dans la même galère! J'hésite aussi avec le sigma 17-70mm f/2.8-4, C mais celui là il ferme un peu trop pour toi peut être.

[MT21]

Il se trouve que j'ai en ce moment un 25-105 que j'ai pu tester pendant un délai assez long ce qui m'a permis de me rendre compte que pour ma pratique photo un objectif qui commence à 24 mm n'est pas la panacé en APSC car finalement 24 mm c'est déjà long et que je suis continuellement entrain de jongler avec le 10-22
J'ai emprunté pour quelques jours un 17-50 et là je n'ai pas ce soucis et je vais donc rendre sans regret le 24-105 pour m'orienter vers un 17-55 ou peut être une 17/70 de sigma
Juste ce retour d'expérience pour dire qu'indépendamment de la qualité des objectifs il faut aussi tenir compte de sa pratique photo. si tu ne penses pas faire beaucoup de photo en dessous de 24 MM alors un 24-70 est un bon choix' sinon va vers le 17-50
Je ne sais pas si cela t'avancera
MT

[suchard35]

Si ca vous interesse j ai mis en vente un 17-55 sur hardware. Moi je me demande ce que valrnt les 24-70 de tamron et sigma face au canon ?