Sigma 17-50 F2,8 ou Canon 17-40 F4

[Foxone]

Salut,

J'ai loué un 17-40 f/4 le weekend dernier. La prise en main est excellente, l'objectif est pile a la bonne taille pour mon 500d.
Par contre je me suis retrouvé un peu limité par le zoom, 40mm est un peu court.

Je voulais le tester car je cherche peut être à remplacer mon 18-55 de base.
Et je dois dire que si la restitution des couleur me plait beaucoup, je lui ai trouvé un manque de piqué.
Bon c'est peut être du au fait que c'est un objectif de location.

Dommage il me plait beaucoup pourtant...

Arnaud.

[Thib']

Salut,
J'ai loué un 17-40 f/4 le weekend dernier. La prise en main est excellente, l'objectif est pile a la bonne taille pour mon 500d.
Par contre je me suis retrouvé un peu limité par le zoom, 40mm est un peu court.
Et je dois dire que si la restitution des couleur me plait beaucoup, je lui ai trouvé un manque de piqué.

Pour le zoom ca c'est chacun ses gouts, perso ca ne me manque pas.
Pour ce qui est du piqué tu as comme moi un 500D et j'ai remarqué qu'avec des optiques plus exigeantes comme le 17-40 et pire le 70-200 il faut vraiment soigner sa MAP, l'AF du 500D étant ce qu'il est....
j'ai pour ma part banni l'AI SERVO des collimateurs périphériques, c'est la cata...

Thib'

[Foxone]

Pour le zoom ca c'est chacun ses gouts, perso ca ne me manque pas.
Pour ce qui est du piqué tu as comme moi un 500D et j'ai remarqué qu'avec des optiques plus exigeantes comme le 17-40 et pire le 70-200 il faut vraiment soigner sa MAP, l'AF du 500D étant ce qu'il est....
j'ai pour ma part banni l'AI SERVO des collimateurs périphériques, c'est la cata...

Thib'

Peut être, mais la map de mon 70-200 est juste parfaite.
Bref il faudrait tester un objectif neuf, j'ai vraiment adoré l'ergonomie.

La prochaine fois je loue un 17-55 f/2.8 pour comparer, mais j'ai peur de la qualité de fabrication moindre, et je ne suis pas fan du fut qui s’allonge.