Sigma 17-50 F2.8 DC OS HSM, Tamron 17-50 F2.8 AF XR DI II ou Tokina 16-50 F2.8 Pro

[rem22]

Its biggest weakness is the performance at f/2.8 - the resolution in the image center is already exceedingly high here but the image corners are soft between 17-35mm

Visiblement il est bien loin du canon qui explose tout dès f/2.8.
Enfin, chacun ses gouts ( je dis ça j'ai un sigma aussi hein, je suis pas "pro" canon ).

Difficile de trouver d'autres reviews mais franchement, à moins d'avoir plusieurs exemplaires de chaque et de faire des tests intensifs, difficile de dire qu'il est aussi bon que le canon, qui reste la référence.
S'il ne fait pas au moins aussi bien que le canon, il ne vaut pas le coup à mon humble avis.

Les 50mm f/1.4 et 85mm f/1.4 sont cher mais d'un autre coté, ils ont le mérite d'avoir des performances optiques énormes dès la PO.

Je suis en train de regarder justement pour prendre un 17-55, le sigma m'avait intéressé mais le fait que ce soit un sigma ( revente ) et le fait qu'il soit proche du canon en prix sans faire mieux m'a dissuadé de l'achat.
Au niveau des écarts de prix, le sigma étant livré avec le PS ( respect Sigma, Canon pourrait en prendre de la graine ) , il faut rajouter 30/35€ en faveur du sigma.
J'ai donc en prix 630 pour le sigma contre 920/930 pour le 17-55 soit 300€ tout de même.

Le problème hebusthetroll, c'est le "un poil en dessous". Il est en dessous, point barre. Et ça, ça vaut cher.
as-tu une galerie ou un flickr avec des photos du 17-50 stp ?

je cherche pas à troller je suis vraiment en pleine réflexion d'objectif, j'ai envie de changement, d'où les reventes de mes objos