sigma 150-500 vs 120-300 non OS

**qzdu55** · 22/02/2017, 20h51

Tout est dans le titre : lequel est "le mieux" pour l'animalier ?
Vaut il mieux un 120-300 f2.8 non os avec un multi ou un 150-500 os ? Je parle niveau qualité d'image bien entendu... la stabilisation ne m'est utile qu'en billebaude, elle n'est pas à prendre en compte ici..
Si vous avez des retours sur cet objectif je suis preneur

**Phi19** · 22/02/2017, 21h09

Je connais guère le 150-500 mais je doute fort qu'il y ait une comparaison possible avec le 120-300. Ce dernier ouvre bien plus, en y ajoutant un tc 1,4 il ouvre à 4 constant, si tc x 2 à f 5,6 constant. Il est plus cher, probablement plus lourd .s'il est os c'est encore mieux

**qzdu55** · 22/02/2017, 21h14

Merci pour cette réponse. Je souhaite une comparaison au niveau optique parce que le 120-300 non os est moins récent que le 150-500, donc si le 150-500 donne une meilleure qualité d'image malgré la plus petite ouverture je préfère le gardé... Merci quand même pour la réponse

**Phi19** · 22/02/2017, 22h33

Si c'est pour passer au 120-300 autant prendre le modèle stabilisé ou prendre un 150-600

**yvnod77** · 23/02/2017, 06h19

Bonjour,

J'ai un Sigma 12O-300f2.8 EX DG APO HSM donc non stabilisé, pour te faire une idée de la qualité des images, dans "mes photos publiées" tu trouveras quelques exemples avec et sans extender x1.4.

En général je l'utilise monté sur un 7D pour de l'équitation (CSO), des meetings aériens et de l'animalier, si tu es intéressé par d'autres exemples, j'ai quelques milliers de photos réalisées avec un 7D ou un 50D

Mes reproches/regrets :
- le mien souffre d'un back focus assez important => MR obligatoire
- il tire beaucoup sur les batteries => grip quasi obligatoire dés que la charge descend en dessous de 75% => problèmes d'AF, la mise au point s'effectue par déplacement du bloc avant donc sur les lentilles les plus grosses les plus lourdes
- son poids 1,9kg

Yves

**qzdu55** · 23/02/2017, 08h22

Je te remercie pour ce retour ! Le poids de l'engin je ne considère pas sa comme un problème, le 150-500 fait 2kg et je ne connais que celui la donc 100g de moins c'est une aubaine pour moi

pour la batterie je ne connais pas l'autonomie du 7D mais le 80D tient assez bien, je ne pense pas que cela sera mon plus gros soucis. Par contre pour le problème de back focus j'espère que le modèle que je convoite n'en souffre pas ^^

**groux** · 23/02/2017, 09h54

Oublies le 150-500 , J'avais vu un test terrain ou la personne disait qu'il valait mieux un 120-400 croppé (ou même mieux un Canon 100-400 premier du nom que le 150-500).
J'essaies de te le retrouver.

**qzdu55** · 23/02/2017, 09h58

Le problème c'est que si je l'oublie, je n'ai pu rien pour prendre des photos ^^ je sais qu'il n'est pas exceptionnel, mais en fermant un peu sa pique un minimum... et avec ma bourse d'étudiant je fais ce que je peux ! En tout cas merci pour la réponse

**Geo18** · 23/02/2017, 10h28

Envoyé par groux

Oublies le 150-500 , J'avais vu un test terrain ou la personne disait qu'il valait mieux un 120-400 croppé (ou même mieux un Canon 100-400 premier du nom que le 150-500).
J'essaies de te le retrouver.

Je suis plutôt satisfait du mien.

Il faut prendre un noir, pas le gris ardoise dans le cas de l'occasion, autrement dit un récent.
Pour avoir testé les deux, y a pas photo.
Pour info il fait 1,960kg exactement.

**qzdu55** · 23/02/2017, 10h30

Le mien est noir aussi :P j'en suis assez satisfait aussi, du moins quand il y a du soleil !

**groux** · 23/02/2017, 10h39

J'ai retrouvé le lien, mais il est plus en ligne

**Geo18** · 23/02/2017, 10h47

Je me demande si les derniers, noirs, n'ont pas été un support technique pour les 150-600.
Il ne sont sortis que peu de temps.

**Stol** · 23/02/2017, 10h51

Le défaut du 150/500 est de passer à f/6.3 a partir de 350 mm

A ce petit jeu.. mieux vaut un bon 120/400. le noir satiné pas le gris !

**Geo18** · 23/02/2017, 10h57

Envoyé par Stol

Le défaut du 150/500 est de passer à f/6.3 a partir de 350 mm

A ce petit jeu.. mieux vaut un bon 120/400. le noir satiné pas le gris !

50mm de perdu pour l'ouverture, 100mm de gagné pour le cadrage.
C'est l'éternel débat.
Mon choix s'est fait par une superbe occasion.

**qzdu55** · 23/02/2017, 11h46

Pour moi seul le 150-500 était dispo... mais la j'ai peut être l'occasion d'avoir un 120-300 donc je vais y réfléchir encore un peu...

**qzdu55** · 23/02/2017, 12h12

Envoyé par jean-mi

Pour de l'animalier du f 2.8 dans n'importe quelle marque et suivant vos moyen , ça fait deux ans que j'économise pour le 300 F2.8 canon c'est long mais le jeux en vaut la chandelle , j'ai bien pensé craquer pour c'est tromblons à ouverture 6.3

mais pour moi c'est taper sont argent par la fenêtre , quand je dit pour moi c'est le lieu ou j'habite , dans le nord ou on a du soleil que Deux ou trois jours par an

avec mon 300 f4 ça va et ça deviens juste quand je place mon extendeur 1.4

alors du 6.3 j'oublie , je dit pas qu'ils ne sont pas bons le problème c'est la montée en iso et en plus faut fermer à f8 pour en tirer le meilleur , non non je craquerais pas

Bon courage Jean-Mi !! As tu pensé au marché de l'occas' ? par chez moi il y en a un a 1700€ avec valise et boite en bon état...

**qzdu55** · 23/02/2017, 12h25

Ah oui dsl c'est une version 1... mais le 300 f2.8 même v2 ne souffre-t-il pas d'un manque de pièce en SAV ?

**Quibz** · 23/02/2017, 12h27

Ahhh ce 300mm f2.8 j'ai fais ce choix après avoir mis de l'argent de coté aucun regret c'est un régal même en version 1 (pas le budget pour le 2)
Rien à voir avec mon 400mm f5.6 pourtant très bon déjà.

**Quibz** · 23/02/2017, 12h28

1700 € même pour une v1 c'est louche aussi

**Quibz** · 23/02/2017, 12h38

Merci pour le lien, je viens de voir les images pour la valise ok par contre pour la photo de l'objectif je reste sceptique...
Sachant que la côte CI pour un état moyen d'un objectif comme ça tourne autour des 2400 €.

**qzdu55** · 23/02/2017, 12h47

Personnellement je n'ai pas les moyens donc je m'en fiche un peu, mais c'est vrai qu'on a pas de vue complète de l'objectif. Après à ceux qui sont intéressés de demander d'autres photos et de privilégier les remises en main propre...

**Quibz** · 23/02/2017, 12h49

Je suis bien de ton avis il vaut mieux avoir d'autres infos

**qzdu55** · 23/02/2017, 12h54

Pour revenir au sujet principal, tout le monde est du même avis : meilleures images avec 120-300 f2.8 que 150-500 f6.3 ?

**Geo18** · 23/02/2017, 13h05

Envoyé par qzdu55

Pour revenir au sujet principal, tout le monde est du même avis : meilleures images avec 120-300 f2.8 que 150-500 f6.3 ?

Compte tenu de la différence de prix, l'inverse serait une honte.
Pourquoi poser la question?

Et il faut en plus rajouter le convertisseur.

**qzdu55** · 23/02/2017, 13h10

parce que j'ai la possibilité d'avoir un non OS au même prix que mon 150-500 si je le revend d'occas' ... encore faut il que je le vende... et que mes parents veuillent bien faire le déplacement

**Geo18** · 23/02/2017, 13h17

Alors la question ne se pose pas.
Pour info, mon 150-500 etat neuf, acheté 450 euros, cela peut te donner une indication pour la vente en tenant compte de l'état du tien.
Il est dans quel coin ton 120-300, car attention, il ne ce passe pas une journée sans que je trouve une ou plusieurs arnaques dans les annonces du site bien connu.

**qzdu55** · 23/02/2017, 13h22

c'est également le prix auquel j'ai acheté le mien, mais il avait quelques légères traces d'utilisation. Dans tout les cas j'attend la réponse du vendeur même si à première vu il semble de bonne foie

**Phi19** · 23/02/2017, 15h09

Mon 120-300 apo os état neuf 1400

**qzdu55** · 23/02/2017, 15h18

dsl phi19 pas les moyens de mettre 1400€ pour le moment ^^

Discussion: sigma 150-500 vs 120-300 non OS

Outils de la discussion

Affichage

sigma 150-500 vs 120-300 non OS

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon EOS 7D MKII + Sigma 300mm 2.8 + Sigma APO 1.4X EX DG Bonne Configuration ?

flash maitre et esclave Sigma 140 DG macro et sigma 530 DG super sur boiter Canon 550

Quelle différence entre sigma 18-50mm f 2.5-4.5 et sigma 18-200 mm 3.5-6.3 II hsm ?

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Hésitation entre Sigma 24-60mm f2.8 EX DG et Sigma 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF

Règles de messages