sigma 135-400 apo vs 70-300 apo macro 2

[albatar1976]

j'ai eu les deux et je peux te dire que le 135-400 à 400mm f/5.6 que le 70-300 à 300mm f/5.6

Donc s'il n'y a que la qualité optique la longueur focale qui t'intéresse, je te conseille fortement le 135-400.

Maintenant, il peut y avoir des impératifs qui vont être en faveur du 70-300:

- 300mm peuvent te suffire
- le 70-300 est deux fois moins lourd
- il est plus discret
- il a un intéressant mode macro qui permet le rapport 1/2
- il est deux fois moins cher

donc ça se discute en fonction de tes besoins.

si c'est pour l'animalier, il ne faut pas hésiter, c'est le 135-400 qu'il te faut.

si tu veux un objectif polyvalent, c'est le 70-300 qu'il te faut

à+

[claude15]

Merci pour vos réponses.
Je veux surtout le destiner à la photo animalière, et je ne veux pas pour l'instant investir dans un objectif de 1500 € je pense bien sur au 100/400is.
Je pense donc sans me tromper prendre le 135/400 avec le convertisseur Kenko 1.4.

[albatar1976]

Merci pour vos réponses.
Je veux surtout le destiner à la photo animalière, et je ne veux pas pour l'instant investir dans un objectif de 1500 € je pense bien sur au 100/400is.
Je pense donc sans me tromper prendre le 135/400 avec le convertisseur Kenko 1.4.

tu peux oublier le convertisseur car l'af aura beaucoup de mal sauf peut-être par grand soleil.

par ailleurs, le 135-400 est optiquement bon voire très bon en fermant un peu mais pas assez pour supporter un convertisseur. D'ailleurs, même le canon 100-400 L IS USM perd pas mal en qualité optique avec...

si tu veux plus de 400mm et au moins aussi bon que le 135-400, il n'y a pas de secrêt, il faut que tu alignes les euros...

à+

[gargouse]

il y avait eu un test de bigb je crois avec TC, faudrait le retrouver.

[claude15]

OK , dans un premier temps je laisse le convertisseur 1.4 , je prend seulement le135/400 et aprés , économie :rolleyes: