EF 100-400 L IS USM

[Zipp]

Salut ? tous (tes),

Voili-voil?, je craque et je suis pr?t ? acheter le 100-400. Mais l?, tout soudain, je doute. En effet, il me semble que peu de gens en poss?dent, je ne lis pas de critiques particuli?re et je ne vois pas de test comparatifs ? tout va.
Serait-il un mauvais choix ? J'ai bien ?t? voir les post et le site d'Oseydoux mais je n'y trouve pas mes r?ponses.

Mes buts : Photos animali?res, notamment oiseaux, aviation, sports en tous genres.

- Donnez moi votre avis sur la b?te...
- Avez-vous des liens int?ressants sur le sujet ?
- Le zoom ? pompe, r?ellement un probl?me ?
- Pr?f?rez-vous un autre objectif ?

...enfin, racontez moi tout ce qu'il y a ? savoir.....

Merci ? vous...

[frey]

c'est un zoom relativement cher,

donc on n'a pas forcement tous les moyens de se le payer.

(d'ou peu de temoignage)

ceci dit, l'objo est un Canon L, tu auras peu (voire pas) de mauvaises surprises.

[oseydoux]

C'est un tr?s bon zoom, certainement le meilleur de la cat?gorie... ?galant presque la qualit? de focales fixes, seuls petits d?faut, il est un peu mou ? 400mm ? pleine ouverture mais ferm? de deux diaph c'est tr?s bon. Il n'est pas extr?mement lumineux. (mais une ouverture de 2.8 sur ces focales fixes c'est vraiment hors de prix)

Il est plus polyvalent qu'une focale fixe ! :rolleyes:
Le stabilisateur est vraiment g?nial !

Bref, je ne peux que le recommander.

Si tu veux te faire un avis compar? au focales fixes, va sur Megapixel et recherche dans le forum "Mat?riel" le post de Digipat qui se pose les m?mes questions que toi !

Olivier

[Zorg77]

Salut,

Faute moyens, je suis condamn? ? faire ce que tu fais: je prend le max de renseignements sur ce type d'objectif. Cela m'occupe en attendant le jour o? je pourrais me le payer.

Je te donne mon avis sur cet objectif (bien que ne l'ayant pas, j'ai pu utiliser celui d'un copain):
Je pense que c'est ce que tu peut avoir de mieux pour ce prix. L'optique est au top (normal, c'est du "L") et l'?fficacit? du stabilisateur est d?moniaque. Si tu veux faire de l'animalier, tu voudra peut-?tre y monter un doubleur; l'image reste bonne et le stabilisateur et plus que jamais efficasse mais on perd l'autofocus (sauf manip scotch, voir le dernier chasseur d'image).

Contrairement ? ce que tu pense cet objectif c'est assez bien vendu, et tu ne devrait pas avoir trop de pbs ? trouver les commentaires de quelqu'un qui l'utilise tous les jours.

Il y a quelques temps j'ai h?sit? un peu: le 4/300 L IS est un peu plus lumineux, moins lourd et moins cher. Coupl? ? un multiplicateur 1,4 ou m?me 2, tu te retrouve avec ? peu pr?s les m?me perfs. Mais l?, c'est ? toi de choisir (perso, j'achterais plutot le 100-400, mais je doit avouer, que cela se discute).

En tout cas, amuse toi bien avec ton futur cailloux...

[MichelP]

J'en ai command? un aujourd'hui chez AC-foto en Allemagne. La livraison est pr?vue cette semaine. Je pourrai t'en dire plus apr?s ce long week-end. J'ai h?sit? longtemps pour choisir ce t?l?. J'h?sistais avec le EF 70-200 L f2.8 et le Sigma EX 50-500. J'ai choisi 100-400, pour son prix, son poids. Comme c'est tout de m?me un s?rieux investissement, j'esp?re ne pas ?tre d??u.

[Mitucci]

Originally posted by Zipp@Lundi 27 D?cembre 2004 21:31

Serait-il un mauvais choix ? J'ai bien ?t? voir les post et le site d'Oseydoux mais je n'y trouve pas mes r?ponses.

Mes buts : Photos animali?res, notamment oiseaux, aviation, sports en tous genres.

J'ai fait quelques milliers de photos avec tant avec un 10D qu'un 20D. C'est un bon compromis. Certainement le cailloux le plus pr?sent sur les meeting car tr?s polyvalent et peu cher (compare? ? un 400 ou 500 fixe).

Le probl?me c'est qu'il est pas lumineux et que c'est ch..d?s que la lumi?re baisse. Mais bon, le r?sultat est convaincant. Pour plus lumineux, le portefeuille s'envole!

Bref, pour ce que tu veux faire c'est l'outil id?al.

Voila des exemples: http://www.mitucci.com/

[gégé]

Salut ? tous,
j'ai le 100-400 IS depuis environ 4 mois. Il est tr?s bien pour mon usage. Va voir sur mon site perso, tu y trouveras quelques photos d'animaux avec les exifs. C'est un objectif dont j'aurai du mal ? m'en passer...

Bonne journ?e ? tous
G?g

[Zipp]

Ah ben voil? qui me r?conforte !


Pour les galeries a?riennes, elle sont superbes, particuli?rement les F-16 ? Mitucci, c'est exactement le style de photos que j'esp?re sortir B) .

Pour Oseydoux, qu'entends-tu par un "peu mou" vers 400mm ? (certains sur le net disent d?j? d?s 300mm?)

Pour MichelP, j'h?sitais ?galement avec un 70-200 (que bon nombre de personnes ont choisis, ce qui me mettait plus de doutes encore sur le bienfond? du 100-400). J'attends donc tes premi?res tof pour avoir un retour.

Pour les possesseur de 100-400, j'ai lu que le syst?me ? pompe pouvait cr??r des probl?mes, notamment au niveau de la poussi?re sur le capteur. Qu'en est-il r?ellement ?

Et puis, de fa?on tr?s scolaire mais efficace, est-ce que chacun de vous peut me donner un 5/5, c'est ? dire 5 points positifs et 5 points n?gatifs. Je sais, d?s fois c'est dur ? trouver mais bon, en r?fl?chissant bien, cel? va de la qualit?, de l'efficacit? en passant par la finition, etc etc...

A l'instant m?me, je pense que je vais me le commander, mais au moins, je saurai o? je mets les mains...

merci ? vous

[Phil10fr]

J'en ai essay? un a Montier en Der, fin novembre. La qualit? est superbe, la rapidite de l'AF au top, l'IS genial et la qualite optique terrible. Mais (puisque tu veux des "mais"), il n'est pas leger si tu comptes te promener avec un moment, le systeme a pompe, c'est bien pour passer de 100 a 400 mm (il aurait fallu je ne sais combien de tours avec un zoom "normal"), mais pas fabuleux si tu veux t'arretter a 314 mm (oui, j'exagere &#33. Par contre, honnetement, pour les poussieres, je ne pense pas que ?a change quoi que ce soit : quand tu tournes une bague de zoom, la lentille arriere de l'objectif se deplace et cree le meme "trou" entre l'objectif et le boitier qu'avec un zoom a pompe ! c'est juste le fonctionnement qui change.

[phcn]

Bonjour,
Je l'utilise depuis juin 2004, un excellent objectif. (je ne sais pas comment j'ai pu m'en passer avant).

[Jibs]

D'apr?s le CI de janvier si tu l'utilise avec un 300D l'AF ne marche pas et il faut faire une petite manip artisanale pour le r?tablir.......pas g?nial !

[gwenadu56]

Mais si Jibs , l'AF marches mais par contre quand tu utilise un multiplicateur , c'est la que tu perd L'AF . La manip avec le bout de gaffer est pratique dans ce cas l?

[raimo]

Non, l'Af fonctionne tr?s bien.

C'est avec un multiplicateur 1,4 ou 2 qu'il faut masquer des contacts avec un scotch pour r?cup?rer l'Af.

[Jibs]

Autant pour moi vous avez tout ? fait raison !!!! J'ai parler trop vite
1000 excuses !!!!

[Zipp]

Mais t'es pas bien Gibs ? De me faire des frayeurs pareilles avec ton histoire d'AF ???

[gwenadu56]

Zipp , pour le systeme de pompe du 100-400 , il y a les pro et les anti mais ? mon avis ce n'est pas genant outre mesure car tout les zooms ont un phenomene d'aspiration / soufflage plus ou moins marqu?es quand tu tourne la bague rapidement d'une extreme ? l'autre .

[Zipp]

Bon ?a y est, j'ai pass? commande de mon 100-400 chez mon photographe habituel.

Comme il n'en avait plus en stock, il a pass? commande chez Canon-Suisse. Livraison pr?vue : mi-f?vrier !!! :angry: :angry: et re :angry:

[oseydoux]

Originally posted by Zipp@Lundi 3 Janvier 2005 13:36
chez Canon-Suisse.

Tu es d'o? ? :rolleyes:

Olivier

[Troop]

J'ai fait quelques milliers de photos avec tant avec un 10D qu'un 20D. C'est un bon compromis. Certainement le cailloux le plus pr?sent sur les meeting car tr?s polyvalent et peu cher (compare? ? un 400 ou 500 fixe).

Le probl?me c'est qu'il est pas lumineux et que c'est ch..d?s que la lumi?re baisse. Mais bon, le r?sultat est convaincant. Pour plus lumineux, le portefeuille s'envole!

Bref, pour ce que tu veux faire c'est l'outil id?al.

Voila des exemples: http://www.mitucci.com/

Bonjour,

Je m?int?resse tr?s fortement ? cet objectif, en effet, ? ce jour je vais s?rement me prendre un Canon 350D (par rapport ? un 20D) et prendre le fameux 100-400 L IS USM.

Les bras me tombent de la qualit? de d?tails des photos "Aviation d?Orange"

Qu?as-tu fais comme post traitement ?
Toutes les photos ont ?t? prises au 100-400 l USM IS ?

Merci et bonne journ?e.



Troop.

[Ben]

Salut ? tous,
j'ai le 100-400 IS depuis environ 4 mois. Il est tr?s bien pour mon usage. Va voir sur mon site perso, tu y trouveras quelques photos d'animaux avec les exifs. Bonne journ?e ? tous
G?g?

Le 100-400 j'en ai r?v?... puis essentiellement pour des raisons finani?res j'ai opt? pour le Sigma 135-400 et j'en suis tr?s contente....
Les photos sur ton site son sympa (j'adore la Sitelle !), juste une pr?cision, IS or not IS ?
Ca, ?a me manque bien sur le 135-400, surtout pour la photo animali?re ou certains ne sortent que t?t le matin ou tard le soir.... ou bien lorsque les temps persiste au gris...
Juste une petite remarque en passant, ta 'Buse' en vol est en fait un Milan ! :p (peut-?tre m?me royal, difficile ? dire en contre jour, mais sa t?te me semble bien grise....)

Ben

[nainnain]

Bon ?a y est, j'ai pass? commande de mon 100-400 chez mon photographe habituel.

Comme il n'en avait plus en stock, il a pass? commande chez Canon-Suisse. Livraison pr?vue : mi-f?vrier !!! :angry: :angry: et re :angry:

alors tu en est ou avec ton 100-400 car moi aussi je le veux ce machin l?....

[Zipp]

Je l'ai, une belle b?te !
Malheureusement, entre mon emploi du temps et les conditions m?t?o d?favorables pour shooter ce que je voulais, je n'ai pas pu tirer les clich?s qui me plaisent. De ce fait, je n'ai pas vraiment exploit? ses capacit?s.

Juste un point n?gatif : Lors de mes premiers essais avec la "pompe", j'ai plein de d?p?ts qui se sont mis sur le miroir et le capteur. Pourtant, je change mes objectifs tel le chirurgien.

Moralit? : lors de la construction, soit de l'appareil, soit de l'objectif, des r?sidus de l'assemblage ou de l'usinage des pi?ces, se trouvent ? l'int?rieur !!! Et alors hop, un coup de pompe qui brasse le tout et quand tu photographies un ciel, tu te dis : Tiens, j'ai pas le souvenir d'avoir vu passer un vol de corbeaux, avec tous ces points noir....

A part ?a, j'ai d?couvert l'IS avec ce caillou. Redoutable !

P.S. J'attends que la lune revienne et si la m?t?o est bonne, je vais essayer des tofs de nuit au 400mm.

[ti-fosi]

une superbe lentille cet 100-400mm de Canon

je l'utilise pour mes photos automobiles sur diff?rent circuit avec la 70-200mm de Canon ?galement

visitez ma gallerie http://www.photosgc.com/

[konimin]

Avec tout ?a t'as pas int?r?t ? faire des photos floues

Par contre dans la page mat?riel de ton site, le lien Index n'est pas bon http://www.photosgc.com/index.html

[Ugholin]

Le 100-400, je ne le poss?de pas. Je l'ai juste essay? ? la **** 10 mn sur un EOS350D.
Je ne peux donc pas parler de bilan, mais de premi?res impressions :
J'ai ?t? impressionn? par les performances du rapport de grossissement, de la qualit? de la mise au point et de l'efficacit? du stabilisateur, m?me ? main lev?e, ? 400 mm, dans le magasin, avec une lumi?re plut?t modeste, les photos ?taient nettes.

Par contre, il faut se muscler un peu le bras gauche, parce que 1,4 kg en plus du boitier, ?a p?se assez vite un peu. Et puis au syst?me de pompe j'aurais plut?t tendance ? pr?f?rer la bague rotative de r?glage des focales ...

Mais sympa quand m?me et si on me le donnait, eh bien je l'accepterais. Si.

Mais si je dois le payer, je prendrais peut ?tre le 70-200 f:4 USM qui ne fait que la moiti? du poids (700 g), moins de la moiti? du prix, mais qui est un peu plus faible en focale, et qui n'a pas le stabilisateur. Rien n'est parfait dans ce monde de brute. D?cid?ment, la nature nous est hostile. Tant pis, je prendrai le monopode ...