Sigma 120-400mm vs Canon 100-400mm, qui dit vrai ?

[groux]

Perso j'ai le Canon et je me suis interessé de près au Sigma, même si je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer.
D'après ce que j'ai pu en voire et en lire , le Sigma est assez proche du Canon niveau piqué, Sigma semble avoir sorti un objectif de très bonne qualité, meilleur que son grand frère sorti en même temps: le 150-500. Le Sigma est également moins cher que le Canon.

Cependant, il y a des points sur lesquels le Sigma n'est semble-t-il pas au niveau du Canon:
L'aF d'abord: il semble moins rapide que le Canon, et c'est à priori très sensible sur le suivi d'objets rapides.
La construction: l'objectif ne fait pas partie du haut de gamme Sigma (la gamme EX) même s'il en semble proche. Or cette gamme présente un construction largement en retrait par rapport a la construction des L Canon.
Perso, j'ai utilisé mon 100-400 lors de journées très humides (la dernière il y a 3 semaines lors du meeting aerien de Cazaux), et même sous des trombes d'eau , mon 100-400 n'a jamais bronché.
Il est construit comme un tank, et je voit mal un Sigma en encaisser autant.

En conclusion: le 120-400 Sigma me semble un objectif très interessant, vu ses perfs et son prix. Mais ceux qui le peuvent, je vous conseille le Canon, surtout pour sa construction.

[florent_g]

Merci à tous pour vos réponses pleines de bon sens.
* Sleg, je ne suis pas trop emballé par un doubleur sur mon 200mm, j'ai essayé un 1,4x et la qualité était meilleure sans et en croppant , puis je trouve que ça déséquilibre complètement l'ensemble. Mais pour du dépannage ça peut être une solution.
*Fredo45, ton avis résume effectivement à peu prêt tout ce que j'ai pu lire.

De toute façon à chaque fois que je me pose la question d'un nouvel objectif je me retrouve avec un fixe (cf ma signature), et à chaque fois je me régale.

Florent