sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM

[canon-passion]

l
La qualité optique : regarde le 80-400 OS : il est meilleur que le 100-400 Canon ! Et pourtant, il coute moins cher !! Par contre l'af est à la rue coté vitesse ... En prime le 100-400 L n'est pas ce qui ce fait de mieux coté qualité optique ....

Ou as tu pêché ça? En qualité optique, le 100/400 est au dessus du 80/400, surtout à 400 mm et la qualité de construction est autrement supérieure. Quand à dire que le 100/400 n'est pas ce qui se fait de mieux, ne pas oublier que c'est un zoom, il sera forcement un peu moins bon qu'un fixe et cela dépend aussi du boitier sur lequel il est monté.

[liahctap]

Ou as tu pêché ça? En qualité optique, le 100/400 est au dessus du 80/400, surtout à 400 mm et la qualité de construction est autrement supérieure. Quand à dire que le 100/400 n'est pas ce qui se fait de mieux, ne pas oublier que c'est un zoom, il sera forcement un peu moins bon qu'un fixe et cela dépend aussi du boitier sur lequel il est monté.

Je sais que CI n'est pas une reference sur ce forum, mais en l'occurence je crois que c'est sur cette revue (à moins que ce soit sur RP). En tout cas les "barres de piqué" sont pour le moins .... allez disons peu elevées.
J'en ai eu un (tres rapidement) dans les mains, et les 2-3 essais effectués devant la boutique m'ont semblé confirmer ce que j'avais lu. Neanmoins, je ne peux pas vraiment m'avancé personnelement, car il y aurait fallu que j'ai le canon au même moment, sur les mêmes sujets pour avoir un avis personnel cohérent.

Sinon, sans vouloir etre polemique, je te renvoie aux tests publiés sur ce même forum, ou il est dit clairement (si je me souviens bien) qu'avec les 10 Mpix du 40D, en position 400mm, ce n'est pas top top ....

En ce qui me concerne, le miens etait monté sur un 20D et je trouvais mon exemplaire plutot correct, même si la plus part du temps , je visse à 8 dans les plus grandes focales.
Par contre, je l'ai essayé moi même sur un 40 D .... bof bof ... mais convaincu.

Evidement, je ne veux pas le comparer à une focale fixe. Ce ne serait pas correct de ma part.



Ma question est : le sigma permet-il de faire des images de qualité identique ? Avec une vitesse Af suffisament performant pour suivre un meeting aérien (le 100-400, même critiqué par certains sur ce point, est parfait d'apres mes criteres perso).

[dadoorun]

Ma question est : le sigma permet-il de faire des images de qualité identique ? Avec une vitesse Af suffisament performant pour suivre un meeting aérien (le 100-400, même critiqué par certains sur ce point, est parfait d'apres mes criteres perso).

Pour répondre à cette question de manière précise et référencée : aucune idée vu qu'aucun test n'est encore sorti, ni comparatif...
Mais les photos publiées jusqu'à présent ne sont pas en sa faveur...

[liahctap]

Pour répondre à cette question de manière précise et référencée : aucune idée vu qu'aucun test n'est encore sorti, ni comparatif...
Mais les photos publiées jusqu'à présent ne sont pas en sa faveur...

La fait est que je n'ai rien vu de convainquant ...
Même comme il est tout recent, il n'y a pas beaucoup de photo à voir.
Et ce n'est pas un chat surexposé qui va me convaincre.....

Si je ne suis pas convaincu, est ce la faute à l'optique ou aux photographes ?



Si une bonne ame qui possede un de ces sigma pouvait me mettre une image et son crop .. un truc simple à réalisé, du style de ce que je poste en dessous (même si cela semble n'avoir que peu d'interet, cela me donnera déja une idée :

20D / 400 iso / 100-400L à 400mm / stabilisateur sur off (et pour cause) :


crop 5.6 :


crop 8 :

[dadoorun]

La fait est que je n'ai rien vu de convainquant ...
Même comme il est tout recent, il n'y a pas beaucoup de photo à voir.
Et ce n'est pas un chat surexposé qui va me convaincre.....

Si je ne suis pas convaincu, est ce la faute à l'optique ou aux photographe ?



Si une bonne ame qui possede un de ces sigma pouvait me mettre une image et son crop .. un truc simple à réalisé, du style de ce que je poste en dessous (même si cela semble n'avoir que peu d'interet, cela me donnera déja une idée :

On trouve quelques photos sur le net... et sur ce forum il me semble...
Fais une recherche "120-400"...
La plupart manque cruellement de piqué, mais comme tu dis, est-ce la faute à l'objo ou au photographe... dur à dire... Je pense que beaucoup attendent un test réellement poussé... pas quelques photos d'essais.

Pour tes essais à 400, la fermeture à f/8 semble apporter un gros plus (comme dans la plupart des cas)... As-tu la possibilité de refaire la même sur un animal ? La finesse des poils permet de mieux se rendre compte du piqué d'un panneau. Merci en tout cas pour ces quelques clichés

EDIT: OK... mode couillon ON : je croyais que c'était des test du 120-400 :bash: Sur le 100-400, tu m'étonnes que ça apporte un gros plus :p

[canon-passion]

J

Sinon, sans vouloir etre polemique, je te renvoie aux tests publiés sur ce même forum, ou il est dit clairement (si je me souviens bien) qu'avec les 10 Mpix du 40D, en position 400mm, ce n'est pas top top ....

je te remercie, je connais ce test, vu que c'est moi qui l'ai réalisé! Sauf que c'est pas avec les 10 MP du 40D mais du 400D! mais bon je chipotte !

Pour avoir essayé également le 80/400 sur le même 400D, je peux te garantir qu'il n'est pas meilleur que le 100/400, bien au contraire. maintenant il est possible que l'exemplaire que CI avait n'était pas top.

par contre en suivi aérien, l'AF du 100/400 sera nettement supérieur.

Pour en revenir au 120/400 et 150/500, je devrais bientôt les recevoir et vous faire un test complet.