sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM

[liahctap]

le prix, c'est aussi la construction (quoique ... dans ce cas en particulier, il ne faudrait pas trop pousser l'investigation).

La qualité optique : regarde le 80-400 OS : il est meilleur que le 100-400 Canon ! Et pourtant, il coute moins cher !! Par contre l'af est à la rue coté vitesse ... En prime le 100-400 L n'est pas ce qui ce fait de mieux coté qualité optique ...

Le nouveau 120-400 est HSM ... on peut esperer qu'il sera plus rapide.
S'il est du même niveau (optiquement parlant) que le canon - avec un range inferieur), je me l'achèterai peu être bien rapidement (avant dimanche et le meeting de la BA 102).

Mon problème est que (voir ma question dessus dans un autre post) le stabilisateur de mon 100-400 est en rideau ! HS !
Il faut presque 500€ de SAV .... pour un nouveau stabilisateur, qui selon toute probabilité, va relacher dans 3 ou 4 ans maxi ..).
Alors le 120-400 OS est à 750 € .... le 100-400 neuf, à 1350€ (avec le cash back) ... le SAV immobilise mon optique 3 semaines / 1 mois minimun ...
Si pour 750 € on a de bon resultats, je pense que je vais l'acheter.
Mais avant de me décider, j'aimerai bien avoir un retour d'expérience, ou un comparatif entre ces 2 optiques, pour me faire une idée.

Si il n'y a que la construction qui diffère ... je prends le sigma (en attendant).

Ps : je ne suis pas pro, mais j'ai passé depuis longtemps le cap de prendre "pas cher" des culs de bouteille. Au final ce sont des fausses économies. D'où mes questions ...

[canon-passion]

l
La qualité optique : regarde le 80-400 OS : il est meilleur que le 100-400 Canon ! Et pourtant, il coute moins cher !! Par contre l'af est à la rue coté vitesse ... En prime le 100-400 L n'est pas ce qui ce fait de mieux coté qualité optique ....

Ou as tu pêché ça? En qualité optique, le 100/400 est au dessus du 80/400, surtout à 400 mm et la qualité de construction est autrement supérieure. Quand à dire que le 100/400 n'est pas ce qui se fait de mieux, ne pas oublier que c'est un zoom, il sera forcement un peu moins bon qu'un fixe et cela dépend aussi du boitier sur lequel il est monté.

[liahctap]

Ou as tu pêché ça? En qualité optique, le 100/400 est au dessus du 80/400, surtout à 400 mm et la qualité de construction est autrement supérieure. Quand à dire que le 100/400 n'est pas ce qui se fait de mieux, ne pas oublier que c'est un zoom, il sera forcement un peu moins bon qu'un fixe et cela dépend aussi du boitier sur lequel il est monté.

Je sais que CI n'est pas une reference sur ce forum, mais en l'occurence je crois que c'est sur cette revue (à moins que ce soit sur RP). En tout cas les "barres de piqué" sont pour le moins .... allez disons peu elevées.
J'en ai eu un (tres rapidement) dans les mains, et les 2-3 essais effectués devant la boutique m'ont semblé confirmer ce que j'avais lu. Neanmoins, je ne peux pas vraiment m'avancé personnelement, car il y aurait fallu que j'ai le canon au même moment, sur les mêmes sujets pour avoir un avis personnel cohérent.

Sinon, sans vouloir etre polemique, je te renvoie aux tests publiés sur ce même forum, ou il est dit clairement (si je me souviens bien) qu'avec les 10 Mpix du 40D, en position 400mm, ce n'est pas top top ....

En ce qui me concerne, le miens etait monté sur un 20D et je trouvais mon exemplaire plutot correct, même si la plus part du temps , je visse à 8 dans les plus grandes focales.
Par contre, je l'ai essayé moi même sur un 40 D .... bof bof ... mais convaincu.

Evidement, je ne veux pas le comparer à une focale fixe. Ce ne serait pas correct de ma part.



Ma question est : le sigma permet-il de faire des images de qualité identique ? Avec une vitesse Af suffisament performant pour suivre un meeting aérien (le 100-400, même critiqué par certains sur ce point, est parfait d'apres mes criteres perso).

[dadoorun]

Ma question est : le sigma permet-il de faire des images de qualité identique ? Avec une vitesse Af suffisament performant pour suivre un meeting aérien (le 100-400, même critiqué par certains sur ce point, est parfait d'apres mes criteres perso).

Pour répondre à cette question de manière précise et référencée : aucune idée vu qu'aucun test n'est encore sorti, ni comparatif...
Mais les photos publiées jusqu'à présent ne sont pas en sa faveur...

[liahctap]

Pour répondre à cette question de manière précise et référencée : aucune idée vu qu'aucun test n'est encore sorti, ni comparatif...
Mais les photos publiées jusqu'à présent ne sont pas en sa faveur...

La fait est que je n'ai rien vu de convainquant ...
Même comme il est tout recent, il n'y a pas beaucoup de photo à voir.
Et ce n'est pas un chat surexposé qui va me convaincre.....

Si je ne suis pas convaincu, est ce la faute à l'optique ou aux photographes ?



Si une bonne ame qui possede un de ces sigma pouvait me mettre une image et son crop .. un truc simple à réalisé, du style de ce que je poste en dessous (même si cela semble n'avoir que peu d'interet, cela me donnera déja une idée :

20D / 400 iso / 100-400L à 400mm / stabilisateur sur off (et pour cause) :


crop 5.6 :


crop 8 :

[dadoorun]

La fait est que je n'ai rien vu de convainquant ...
Même comme il est tout recent, il n'y a pas beaucoup de photo à voir.
Et ce n'est pas un chat surexposé qui va me convaincre.....

Si je ne suis pas convaincu, est ce la faute à l'optique ou aux photographe ?



Si une bonne ame qui possede un de ces sigma pouvait me mettre une image et son crop .. un truc simple à réalisé, du style de ce que je poste en dessous (même si cela semble n'avoir que peu d'interet, cela me donnera déja une idée :

On trouve quelques photos sur le net... et sur ce forum il me semble...
Fais une recherche "120-400"...
La plupart manque cruellement de piqué, mais comme tu dis, est-ce la faute à l'objo ou au photographe... dur à dire... Je pense que beaucoup attendent un test réellement poussé... pas quelques photos d'essais.

Pour tes essais à 400, la fermeture à f/8 semble apporter un gros plus (comme dans la plupart des cas)... As-tu la possibilité de refaire la même sur un animal ? La finesse des poils permet de mieux se rendre compte du piqué d'un panneau. Merci en tout cas pour ces quelques clichés

EDIT: OK... mode couillon ON : je croyais que c'était des test du 120-400 :bash: Sur le 100-400, tu m'étonnes que ça apporte un gros plus :p

[canon-passion]

J

Sinon, sans vouloir etre polemique, je te renvoie aux tests publiés sur ce même forum, ou il est dit clairement (si je me souviens bien) qu'avec les 10 Mpix du 40D, en position 400mm, ce n'est pas top top ....

je te remercie, je connais ce test, vu que c'est moi qui l'ai réalisé! Sauf que c'est pas avec les 10 MP du 40D mais du 400D! mais bon je chipotte !

Pour avoir essayé également le 80/400 sur le même 400D, je peux te garantir qu'il n'est pas meilleur que le 100/400, bien au contraire. maintenant il est possible que l'exemplaire que CI avait n'était pas top.

par contre en suivi aérien, l'AF du 100/400 sera nettement supérieur.

Pour en revenir au 120/400 et 150/500, je devrais bientôt les recevoir et vous faire un test complet.

[dadoorun]

le prix, c'est aussi la construction (quoique ... dans ce cas en particulier, il ne faudrait pas trop pousser l'investigation).

La qualité optique : regarde le 80-400 OS : il est meilleur que le 100-400 Canon ! Et pourtant, il coute moins cher !! Par contre l'af est à la rue coté vitesse ... En prime le 100-400 L n'est pas ce qui ce fait de mieux coté qualité optique ...

Le nouveau 120-400 est HSM ... on peut esperer qu'il sera plus rapide.
S'il est du même niveau (optiquement parlant) que le canon - avec un range inferieur), je me l'achèterai peu être bien rapidement (avant dimanche et le meeting de la BA 102).

Mon problème est que (voir ma question dessus dans un autre post) le stabilisateur de mon 100-400 est en rideau ! HS !
Il faut presque 500€ de SAV .... pour un nouveau stabilisateur, qui selon toute probabilité, va relacher dans 3 ou 4 ans maxi ..).
Alors le 120-400 OS est à 750 € .... le 100-400 neuf, à 1350€ (avec le cash back) ... le SAV immobilise mon optique 3 semaines / 1 mois minimun ...
Si pour 750 € on a de bon resultats, je pense que je vais l'acheter.
Mais avant de me décider, j'aimerai bien avoir un retour d'expérience, ou un comparatif entre ces 2 optiques, pour me faire une idée.

Si il n'y a que la construction qui diffère ... je prends le sigma (en attendant).

Ps : je ne suis pas pro, mais j'ai passé depuis longtemps le cap de prendre "pas cher" des culs de bouteille. Au final ce sont des fausses économies. D'où mes questions ...

Désolé je n'ai pas du tout vu le problème concernant ton 100-400.
Tout ce que je peux te dire c'est que la qualité du 100-400 est très très bien même à 400, à condition de fermer un peu (f/8)
Etant à la recherche d'un 400mm, je m'intéresse aussi grandement à cet objo... Mais pour le moment je n'ai aps encore trouvé une photo qui me fasse envie de la prendre, alors que pour le 100-400 il y en a pléthore, et à tous les ranges.

Je sais que la construction coûte cher, mais comme tu dis cet objo est OS et HSM, ce qui coute encore en fabrication... Alors pour avoir un prix aussi bas, il faut bien qu'à part la construction ça vienne aussi de quelque part.
Et sincèrement, je ne me pose pas trop de question : pour un zoom allant à 400mm, le Canon est le meilleur... perso c'est le prix qui me freine...

Donc ne t'attends pas à quelquechsoe d'extraordinaire... Maintenant si tu veux prendre ton objo rapidement, je ne saurai trop te conseiller de te tourner vers un magasin photo et de l'essayer avec ton boitier... Ce sera le plus simple...

[liahctap]

Maintenant si tu veux prendre ton objo rapidement, je ne saurai trop te conseiller de te tourner vers un magasin photo et de l'essayer avec ton boitier... Ce sera le plus simple...

Sauf quand on habite en province ....
Pas une seule optique de ce range dispo a Chalon sur Saone.
Et ce matin, je me suis fait un A/R. à Dijon.
Rien à la ****. Rien chez les voleurs (qui appartiennent à une grand chaine de boutique photo, et je ne generalise pas parce que les magasins de la même chaine à chalon sont bien moins chers) qui ont la boutique juste deriere, rue Bos****.
Je suis revenu bredouille !

Je peux quand même pas me taper 3h (a/R) de TGV pour monter essayer à Paris, avec un billet A/R à 120€ !
Je suis pres à monter l'acheter, mais il faut que je sois sur avant.

[dadoorun]

Sauf quand on habite en province ....
Pas une seule optique de ce range dispo a Chalon sur Saone.
Et ce matin, je me suis fait un A/R. à Dijon.
Rien à la ****. Rien chez les voleurs (qui appartiennent à une grand chaine de boutique photo, et je ne generalise pas parce que les magasins de la même chaine à chalon sont bien moins chers) qui on la boutique juste deriere, rue Bos****.
Je suis revenu bredouille !

Je peux quand même pas me taper 3h (a/R) de TGV pour monter essayer à Paris, avec un billet A/R à 120€ !
Je suis pres à monter l'acheter, mais il faut que je sois sur avant.

Heu à Pau il y en a un en magasin... mais tu préfèreras peut être Paris :p