le prix, c'est aussi la construction (quoique ... dans ce cas en particulier, il ne faudrait pas trop pousser l'investigation).

La qualité optique : regarde le 80-400 OS : il est meilleur que le 100-400 Canon ! Et pourtant, il coute moins cher !! Par contre l'af est à la rue coté vitesse ... En prime le 100-400 L n'est pas ce qui ce fait de mieux coté qualité optique ...

Le nouveau 120-400 est HSM ... on peut esperer qu'il sera plus rapide.
S'il est du même niveau (optiquement parlant) que le canon - avec un range inferieur), je me l'achèterai peu être bien rapidement (avant dimanche et le meeting de la BA 102).

Mon problème est que (voir ma question dessus dans un autre post) le stabilisateur de mon 100-400 est en rideau ! HS !
Il faut presque 500€ de SAV .... pour un nouveau stabilisateur, qui selon toute probabilité, va relacher dans 3 ou 4 ans maxi ..).
Alors le 120-400 OS est à 750 € .... le 100-400 neuf, à 1350€ (avec le cash back) ... le SAV immobilise mon optique 3 semaines / 1 mois minimun ...
Si pour 750 € on a de bon resultats, je pense que je vais l'acheter.
Mais avant de me décider, j'aimerai bien avoir un retour d'expérience, ou un comparatif entre ces 2 optiques, pour me faire une idée.

Si il n'y a que la construction qui diffère ... je prends le sigma (en attendant).

Ps : je ne suis pas pro, mais j'ai passé depuis longtemps le cap de prendre "pas cher" des culs de bouteille. Au final ce sont des fausses économies. D'où mes questions ...