je serais curieux de comparer le sigma en mode stab et le 100 400 canon,meme vitesse d'obturation,meme sensibilite et meme ouverture
Version imprimable
je serais curieux de comparer le sigma en mode stab et le 100 400 canon,meme vitesse d'obturation,meme sensibilite et meme ouverture
Perso à mains levée, je suis net à 1/45 avec le Ef 500 f4.0 L IS!!! Objectif de 3.8 Kg et boitier de 1,4 kg Poids total 5,2kg...
Mais bon c'est pas la même catégorie. :D
Donc je trouve un peu fort de café que la stab ne permette pas de shooter a des vitesses inférieur à 1/100
Mais bon avec Sigma savoir si c'est un flou de bougé de Stab ou de front focus. :bash:
Je plussoie avec celui qui tente de calmer les troupes.
Faut pas s'énerver et s'affoler, possesseurs de 120-400.
Pour la plupart, vous avez l'air de faire vos photos à la va-vite, pensant que tout sort tout net du 1e coup.
J'ai acheté un 150-500 sans attendre les tests car je fais confiance à Sigma pour la qualité de ses cailloux. Il se trouve que bcp l'annonçaient moyen moins alors que je ne l'avais tjs pas reçu. Je me suis bien entendu posé la question : est ce que j'ai bien fait ?
Il est arrivé, les 1e photos étaient floues. J'ai pris le temps de l'essayer, lu de la doc sur l'utilisation des télé parceque je suis novice la dedans.
Finalement, j'ai réussi de supers séries à 500mm cette semaine en essayant de mettre en pratique ce que j'avais lu et en évitant de refaire les erreurs commises lors des 1e séances.
Et pour ce que je recherchais (animalier), j'en suis très satisfait de mon caillou :)
Faut simplement pas s'attendre à sortir des clichés de la qualité d'un 400 mm ou d'un 500mm fixes de chez Canon, mm Sigma.
En parlant de gain de vitesses, le récent 200 f/2 en fait gagner 5 :blink:Citation:
Envoyé par briceos
bonjour à tous et entièrement d'accord avec toi,guijan,ce matin j'ai pris la peine de l'essayer correctement et j'en suis très satisfait.désolé,mais dans les exifs ne figure pas la vitesse mais elle était de 1/100ème au minimum et le temps était couvert;je vous laisse voir:
Picasa Web Albums - roger - essai objo si...
ça me parait très correct.
pas besoin de commander un mark III fantaisiste:rudolph:
Je viens d'aller acheter le mien cet après-midi (chez Cirque Photo, à 20 € de plus que chez Audiophil mais sans frais de port et sans risque de brutalités :D ).Citation:
Envoyé par Guijan
J'ai fait trois séries aux focales repérées sur l'objo (une à main levée avec stabilisation, une sur pied sans stabilisation et une sur pied avec). Bon, la lumière était une horreur (ciel gris voilé), cela étant, je n'ai pas de photos floues et je trouve la définition tout à fait acceptable. Comme le dit Guijan, faut pas s'attendre au piqué d'un 400 Canon série L (mais bon, pour mémoire : le EF 400/5,6 L USM à 1.299 € et le EF 400/4,0 DO IS USM à 5.699 € ... à comparer à 800 € pour le Sigma). Et je ne suis pas certain que le 100-400 fasse nettement mieux que le Sigma ... :censored:
Précisions : sur pied, il vaut mieux désactiver la stabilisation - la stabilisation demande moins d'une seconde dans le pire des cas (un peu de patience) - le Sigma dispose de deux mode de stabilisation (dont un pour les filés, comme le Canon) - on n'oublie pas le pare soleil - la MAP en manuel peut être meilleure dans certains cas ...
Voili, voilou. Je ne regrette pas mon achat (Sigma ne m'a jamais déçu jusqu'à maintenant) qui présente un rapport qualité/prix de bon niveau. S'il y a du soleil demain, je posterai des images prises avec la bestiole.
Bonne soirée à tous.
c'est ce qu'on peut appeler une affirmation gratuite puisque fondée sur rien, sinon sur des on dite et autres rumeurs...;)Citation:
Envoyé par universalis
Absolument ! (j'avais ajouté un smiley me doutant que ça réagirait ... :) )Citation:
Envoyé par silver_dot
Ceci étant posé, il n'y a aucun test disponible sur le 120-400 (pas plus que sur le nouveau 18-125 d'ailleurs). J'ai essayé de donner un ressenti objectif (je sais, elle est facile) et une modeste opinion d'amateur, comme les autres sur ce topic. J'ai fait des photos nettes à main levée, à toutes les focales, à 200 ISO, ouverture entre 5,6 et 7,1, à des vitesses entre 1/200 et 1/400 ; c'est ce que j'attendais. Je ne prends ni Tranxen ni Gardénal (mais j'ai ouvert un Gevrey Chambertin 2001 pour ce soir)
Je n'ai aucune prétention particulière et surtout rien envers Canon. J'essaye simplement de dire que j'ai trouvé un objectif qui me donne ce que j'en attends pour un prix inférieur de près de 50 % à son homologue Canon.
Pour finir, si j'ai bien lu, le topic "une journée avec" du 100-400 Canon concluait à un mariage "moyen" avec un 400D. Et comme je n'ai pas souhaité investir dans un FF, j'essaye autre chose (c'est aussi pour ça que j'ai mis que je n'étais pas certain que le Canon fasse nettement mieux que le Sigma ... sur mon 450D).
Amicalement,
quelques images de test perso avec ce zoom sur mon 20D (je ne l'ai pas acheté, juste prêté par un copain pour le tester)
c'est pas mal en termes de piqué, mais je toujours inquiet avec les problèmes d'AF des Sigma (quelques mauvaises expériences...)
Test Sigma 120-400 OS HSM Photo Gallery by isogood at pbase.com
Citation:
Envoyé par universalis
ce qui est tout à fait normal, un boîtier grand public avec une cage reflex en polycarbonate et des tolérances de tirage mécanique moins serrées qu'un boîtier pro pour lequel les objectifs L sont conçus constitue le maillon faible du couple boîtier/objectif et dessert l'EF100-400mm L IS 4,5-5,6
un objectif L ne peut faire de miracle et transformer un boîtier grand public d'entrée de gamme ou expert en boîtier professionnel;)
les conclusions ressortant de ce genre de mariages de la carpe et du lapin m'amusent toujours, d'autant plus que c'est toujours à l'objectif qu'on pense en premier, et non le zinzin qu'on a monté dessus (comme quoi on a pris l'habitude de nos jours à raisonner à l'envers):p
exemple: un boîtier Canon + un objectif XXXXX = error 99 et c'est bien entendu le boîtier qui n'y est pour rien qu'on imagine immédiatement défectueux et qu'on amène au SAV, non le caillou à bon marché qu'on lui a collé;)
Je possède ce caillou que j'utilise sur le bon type de boîtier, et je n'ai pas constaté de manque de piqué, mais il est vrai que j'ai opté pour du matériel homogène et en adéquation. Ca donne de meilleurs résultats quand c'est conçu pour.
bonsoir à tous,re entrainement ce aprem par temps ensoleillé mais ciel légèrement voilé.ah oui,merci à tout ceux qui m'ont conseillé pour utiliser correctement et sereinement mon caillou.bientot il sera monté sur un eos 40d,eh oui je me fais plaisir.pour reprendre les termes de silver dot,que je trouvé tout à fait fondés et je vous dirai si c'est un meilleur mariage boitier/objo.
Picasa Web Albums - roger - re essai sigm...
Est ce que cela veut dire, qu'il est inutile de monter un 70-200 f/4, sur mon 40d?
Citation:
Envoyé par silver_dot
Pas du tout car le 70-200 f4 est un L, et le 40D un boitier semi pro !Citation:
Envoyé par Hitman_11
Est ce que cela veut dire, qu'il est inutile de monter un 100-400 , sur mon 30D?
le 40d n'est pas plus semi pro qu'un 400D! Il partage la même cage reflex. le reste, c'est des arguments commerciaux!Citation:
Envoyé par defre
Non pas du tout! Il ne s'agit pas de déformer non plus mes propos. je n'est pas trouver le 100/400 excellentissime sur un 400D, mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il est mauvais, loin de là! Vu son range il remplit parfaitement son rôle et même si il ne peut effectivement pas être comparé à une focale fixe, il est loin d'être ridicule.Citation:
Envoyé par Philhip
Excuses moi d'insister, mais j'ai un peu de mal à suivre.
Les objectifs série L, donc Pro, sont t'ils adaptés pour les appareils amateurs?
Genre 400D, 40D,30D, etc...?
Cela m'éviterais à dépenser des sous sous...
Citation:
Envoyé par canon-passion
Citation:
Envoyé par isogood
Ils sont bons tes tests. (méthodologie et qualitativement)
Oui bien sur que tu verras une différence ! Même s'ils sont conçus pour des appareils pro, ils fonctionnent bien la plupart du temps sur les appareils amateurs ! Même sur un 350d !Citation:
Envoyé par Hitman_11
c'était du vite fait, je ne l'ai déja plus.... (je préfère le 100-300 F4 chez eux)Citation:
Envoyé par JMG
mais je le trouve meilleur que leur premier OS (le 80-400) qui m'avait fortement déçu.
faut dire que là, il y a le moteur HSM, qui change pas mal de choses.
Sinon por les boîtiers experts, y a pas que le L hein, il suffit que ce soit bien adapté, par exemple, le couple 20D ou 40D avec le 17-55 2.8 IS (non L), c'est la perfection.
de toute manière, il vaut mieux mettre du L sur du xxD ou xxxD (même si ça ne permet pas d'en tirer la quintessence optique) plutôt que de mettre un cul de bouteille sur du xD :D
sinon isogood, as-tu constaté le problème d'efficacité du stabilisateur évoqué plus haut?
Citation:
Envoyé par petitpapanoel
là j'avoue qu'il aurait fallu faire des tests plus poussés, mais je n'ai pas eu le temps, j'ai juste regardé le piqué et la qualité d'image.
hello,dès que mon pote posseseur d'un 100 400 canon sera dispo,je vous promet 1 teste;on interchangera celui-ci et mon 120 400,sur mon ou son eos 40 d réglé à l'identique et ce, avec le meme photographe.correcte comme essai,non? mais pas avant samedi
bonne journée
Citation:
Envoyé par irogers
oui certes, mais une bonne ou une mauvaise copie de 100-400 contre une bonne ou une mauvaise copie de 120-400 ?
va savoir...
faudrait d'abord comparer ton 100-400 avec plusieurs autres pour être sûr, si ce n'est déja fait, et si tant est qu'on peut être sûr de quelque chose en la matière...
et ensuite, même opération avec le le 120-400, bien entendu, tous les couples boîtiers-objectifs étant passés à la calibration.
pas simple.
Ce ne sera qu'un élément de plus dans l'information visible, comme pour mes tests persos.
Ensuite, il faudra attendre plusieurs dizaines d'autres tests et reviews pour avoir une idée plus précise de la qualité du 120-400 avec ou sans comparaison avec le 100-400.
ça prendra des mois, voire des années, il suffit de regarder les comparatifs du 100-400 contre le 50-500 sigma, qui durent depuis des années, et vont continuer longtemps encore.
Petit à petit, les objectifs indiscutables sortent du lot, on sent qu'on peut y aller en confiance, et avec un peu de chance, on tombe sur une bonne copie.
ok merci isogood
moi j'hésite avec le 100-300 F4 sigma et le 120-400...
puis pour l'instant j'ai un 400D mais j'aimerais bien passer sur un 40D,
mais sur le 40d j'ai peur que mon 18-50 sigma et le 55-200 apssent pas bien... :s
je sais pas trop
si tu veux vraiment un bon piqué, je te conseillerais plutôt le 100-300, mais qui n'a pas la stabilisation, alors que le 120-400 l'à.Citation:
Envoyé par robwind
ça dépend de ton utilisation, si tu préfères à main levée ou avec monopode.
A main levée prends le 120-400, avec monopode, prends le 100-300.
mais tu sais, on trouve aussi en ce moment plein d'occases de 100-400 Canon avec IS, qui sont pas mal du tout.
bonjour,robwind,je ne vois pas pourquoi les objos que tu cites ne passeraient pas sur ton 40d ?eos 400d +100 400 canon ne donneraient pas 1 super piqué selon certains en longue focale mais étant récent possesseur(depuis hier)d'1 40d,je n'ai jamais entendu parlé de problèmes que tu évoques.
roger
cool!
merci de vos réponses!
(aux USA ily a vraiment une grosse diférence de prix... j'ai pas regardé les occaz' en france mais bon ...)
en tout cas robwind,achetes le 40 d ,tu ne va pas le regretter
Pour ceux qui ont le 120-400, j'ai discuté hier avec un mec d'un magasin photo... il me l'a recommandé pour sa qualité optique (il l'a fait rentré en magasin pour ça).
par contre, apparemment cet objo nécessite un petit sacrifice : il faut apparemment l'utiliser que sur la plage 120-380 (voir même 130-380)... Apparemment la qualité en butée chute fortement... J'avais lu ça dans Image&Nature pour els 100-400, et là j'ai réentendu la même chose : allez en butée (400mm) et revenez un chouilla pour vous décoller du range amximal. Apparemment la qualité est autrement meilleur. Si quelqu'un pouvait tester ça :goodluck:
Sinon il faut apparemment fermer un peu aussi... f/7.1 ou 8...
Bonjour,
Je viens de lire le forum et les quelques avis sur le 120-400... Certains utilisateurs qui ont un 40D semblent le trouver bizarre au niveau de la stabilisation.
Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais apparemment il y a un petit souci de "compatibilité" : Sigma aurait dit que pour les utilisateurs du 40D, il faut déconnecter l'OS avant de fixer l'objectif, puis une fois fixé sur le boitier, mettre le stabilisateur sur ON. Il ne faut pas apparemment fixé l'objectif avec l'OS sur ON.
J'essaie de retrouver ça mais je n'y arrive pas... à tester !!!
Post à virer... j'avais mal lu (concerne le FPS, pas la qualité optique). Merci.
hello à tous,étant possesseur d'1 120 400,je suis preneur de tous conseils intéressants concernant cet objo,surtout de la part de possesseurs eux-mèmes,lorsqu'ils ont un meilleur niveau que moi en photo et lorsqu'ils sont crédibles;quant aux autres,je veux dire,ceux qui ne possèdent pas ce caillou,je leur conseille un grand verre de lait et une bonne sieste.:beer:
bien dit irogers!!!!
Oui c'est exact, j'ai d'ailleurs fait un post dans ce sens. Certains exemplaires ont la cadence de rafale ralentie avec l'OS enclenché. Il faut renvoyer l'optique chez Sigma pour MAJ.Citation:
Envoyé par dadoorun
Voir ICI.
Oui j'avais vu, c'est pourquoi j'ai posté pour qu'on vire mon post car ile ne servait à rien (sinon une piqure de rappel. Merci pour le lien ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
14 juin 08 , je viens de le recevoir , pas eut le temps de l'essayer vraiment aujourd'hui ,
mais le couple 5Dx120 400 mm me semble parfait pour le peut de chose que je viens de faire.Plus d'exemple et de photo dimanche a plus
Bonjour,
je viens de recevoir la newsletter d'Image et nature, et apparemment (je préfère rester au conditionnel), le prochain numéro devrait contenir le test terrain du nouveau 120-400 de Sigma...
A voir donc apparemment le 4 juillet dans Image & Nature...
Un petit test dans Image et nature sorti aujourd'hui (36/50)
C'est pas le grand enthousiasme mais ... :
"Offre un rapport qualité/prix très correct et livre des images de qualité satisfaisante......On a donc a faire à un objectif amateur et non professionnel. Il reste toutefois d'un bon niveau et sera plaisant à utiliser ..."