Sigma 120-400 vs. Canon 300 + multiplicateur x1,4 II

[lau-val]

Bonjour, perso j ai du mal à comprendre comment on peut comparer un objectif à 750 euro et l autre à 1300 ( prix à l époque de mon achat) et dire le plus cher est mieux. Donc si tu peux mettre le double de prix +un entendre X1.4 pas donné prend le canon si non le sigma va t en donner
Pour ton argent . A 5.6 ce n est pas la cata sauf à 100% et à f8 il est très bon.
En gros c comme comparer un D60 et 1dx et dire et ben non le plus cher est mieux lol !!!

[Fisher24]

Merci à tous pour vos réponses. Le sigma à f8 est pas mal certes ... mais dès qu'on ouvre plus c'est vraiment pas terrible. Or par faible luminosité, ou pour shooter des animaux qui bougent, ou tout simplement pour avoir un bokeh plus sympa, il serait utile de pouvoir ouvrir plus qu'à f8 sans être obligé de monter trop dans les ISO.

Pour ce qui est d'attendre et d'économiser plus pour un "véritable saut technologique", c'est pas vraiment possible (je viens tout juste de faire construire et il y a d'autres priorités que la photo). J'ai un budget de 400-450 € auquel je rajoute la vente de mon sigma pour atteindre donc environ 1000 €. Un 300 f2,8 est donc même pas à envisager. Et si je partais sur le fait d'économiser, ça serait plus pour un 500 ... mais ça reste du rêve tout ça.

Enfin, lau-val, je ne comprend pas ton message. Il ne me parraît pas illogique de comparer un objectif à 750 € avec un objectif plus chèr dont la qualité sera dégradée avec un extender ... .

Bref, je me demande toujours si ça vaut le coup que je revende mon sigma pour passer au 300 f4 L IS + extender x1,4 II. En même temps je me dis que plus j'attends, et plus le prix de revente du sigma chute ... .

Lolo.