Si tu dois l'utiliser à 90% à pleine ouverture parce que tu es en faible luminosité, tu risques d'être déçu de la qualité des photos qui seront un peu molles voire très molle à pleine ouverture à 400mm.
C'est bien le problème, je suis déjà limite avec le 55-250mm à 1600 ISO f/5.6, je pense qu'avec le 120-400 (qui est légèrement plus sombre), ce sera trop peu lumineux... J'aimerais essayer un 100-300 bientôt pour me fixer.

A voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums/...post1970596799
Merci beaucoup, un 100-300 en bon état au prix d'un 120-400 neuf, ca vaut peut être le coup.

Bref, je ne saurais que te le conseiller pour économiser d'avantage pour un future 300 f2.8is ou un SIGMA 500 f4.5 ou encore CANON 500 f4.0.
J'arrive également à faire des photos nettes avec la très bonne stabilisation. Mais le problème c'est que les animaux bougent. Ca se voit bien sur la plupart de tes photos de chevreuils. Elles sont bonnes, mais les animaux sont souvent flous aux pattes parce qu'ils sont en mouvement. Il faut alors attendre qu'ils soient postés, à l'arrêt. Ce qui manque d'intérêt. Je crois que le 100-300 en occasion reste un bon choix.

Merci tout de même pour ton retour, et bravo pour tes photos qui sont très sympathiques, particulièrement celles du brocard avec sa chevrette dans une allée (attention au petit bout de grillage disgracieux).

En tout cas, merci beaucoup à vous tous pour vos avis. Je vais essayer de tester le 100-300, et je reviendrai dire ce que j'en pense =)