Sigma 120/400 f4.5-5.6

[groux]

Le 120-400 est un bon objectif. Coté qualité optique pure, il est du niveau du 100-400 Canon. Sur le papier, sa stabilisation est également meilleure, car plus récente.

Sur le terrain, par contre le Canon est devant, malgré son âge: en effet la stabilisation du Sigma est un peu plus longue à s'établir, ce qui fait qu'elle ralenti le suivi de l'auto-focus.
C'est peut être pas trop gênant pour certains, mais sur des avions en meetings, ou des sports mécaniques ça peut l'être déjà plus.

Pour les multiplicateurs: je confirme, il faut oublier.

[lau-val]

Le 120-400 est un bon objectif. Coté qualité optique pure, il est du niveau du 100-400 Canon. Sur le papier, sa stabilisation est également meilleure, car plus récente.

Sur le terrain, par contre le Canon est devant, malgré son âge: en effet la stabilisation du Sigma est un peu plus longue à s'établir, ce qui fait qu'elle ralenti le suivi de l'auto-focus.
C'est peut être pas trop gênant pour certains, mais sur des avions en meetings, ou des sports mécaniques ça peut l'être déjà plus.

Pour les multiplicateurs: je confirme, il faut oublier.

je suis un peu étonné , j'avais lu et ce que je fais pour les oiseaux, certes là ils osnt gros , la stab ne servait à rien en vol ?

[groux]

je suis un peu étonné , j'avais lu et ce que je fais pour les oiseaux, certes là ils osnt gros , la stab ne servait à rien en vol ?

??? Lapô compris ???

[shamou]

je suis un peu étonné , j'avais lu et ce que je fais pour les oiseaux, certes là ils osnt gros , la stab ne servait à rien en vol ?

à des vitesses élevées non, après on peut être amené à la descendre pour certains effets (mouvements d'ailes chez l'oiseau bio ou d'hélice chez l'oiseau métallique ou encore pour des filés).

Seb.