Version imprimable
J'ai quasiment abandonné l'option du 120-400 pour un 70-200 f4 L USM (IS ou non) + 300 f4 L USM IS avec TC 1.4x.
Dommage j'aurais aimé jugé sur quelques images supplémentaires prises avec le Sigma 120-400 !
Alors n'hésitez pas, surtout si vous l'utilisez en Chasse, animalier et/ou sports mécaniques !
Merci
Salut !!Citation:
Envoyé par Setter
J'hésitais aussi avec un 300 F4 IS, mais CANON devrait annoncer un 400 F4 IS et un renouvellement de son 100-400 avec un nouvel IS et un focus interne (plus de pompe). Alors je vais encore attendre un peu !! :D
Tout cela est très intéressant, mais je ne suis pas sûr de vouloir patienter ! déjà du mal avec la "saison" des cashback !
Désolé de déterrer ce topic, mais en vue d'un éventuel futur achat lointain, devenant de plus en plus fan de la photo animalière, j'ai commencé à lire divers tests et messages sur ce forum. Dans l'excellente partie "une journée avec" que Canon-Passion a eu l'amabilité de réaliser, il parle de piqué décevant pour le 100-400 avec le 400D. Quelqu'un a-t-il constaté la même chose pour le 450D ? Ou est-ce une constante pour les capteurs APS-C ?
En terme de qualité d'image, avec un 450D, si on veut faire un classement pour les objectifs de ce range ; ça donnerait ça, si j'ai bien tout compris :
400 f/5.6
300 f/4 IS + x1.4
100-400
120-400 (Sigma)
150-500 (Sigma)
C'est un peu ce qui rentre dans le budget fixé en terme de poids et de prix. Vu le montant de l'investissement, je vais prendre mon temps et continuer à tenter d'apprivoiser mon 55-250. D'autant plus que les tests ne sont la plupart du temps pas réalisés avec un 450D. Et en espérant que M. Canon sorte un 400 f/5.6 IS à un prix et un poids décents.:rolleyes:
Merci de votre aide.
Le 300 f/4 IS + TC 1.4 est une bonne formule qui offre l'avantage de disposer de deux focales et d'être avec le multiplicateur un 420mm stabilisé tout à fait convenable.
Et le 100-300 f/4 de Sigma ?
D'après tous les tests que j'avais lu il est excellent.
Je le possède depuis plus de 2ans et j'en suis très content. Il est excellent sur tout son range, et f/4 à 300, c'est bien pratique.
Evidemment pour l'animalier, ça n'est jamais assez long et j'ai fini par acheter le TC x1,4, au cas où...
Ca été finalement mon choix face au 120-400 !Citation:
Envoyé par Kinggarden
Me reste le TC 1.4x à acheter !
Est-ce que quelqu'un a des nouvelles concernant une mise à jour du 100-400 ? Je dois partir en voyage en Afrique du Sud au mois d'octobre et je commence à me demander s'il est utile d'attendre uen éventuelle mise à jour...
S'il doit y avoir des annonces elle se font en mars ou septembre c'est ça ?
J'ai l'impression que c'est un peu l'arlesienne, cette annonce de mise à jour. Il en est question avant chaque salon (Photokina...) et à chaque fois: rien.
je me retrouve un peu dans le même cas que francois72, j'ai aussi un 20D et comme objo un canon 100mm macro et je cherche une focale longue.
Ce que je veux prendre avec c'est de l'animalier et des sport mécanique ( enduro ).
au début je voulais le 100-400 de chez canon, car il a une plage de focale qui m'interressé mais après avoir lu CI, j'ai vu qu' il y avait quelque pb sur cet objectif et des pannes récurente ou pièces qui s'ussées. et de plus on m'as dit pas assez lumineux pour faire de l'animalier.
après j'ai pensé au 300 F4l apparement très bon piqué, seul réticence c'est un objo fixe
et sinon un ami m'a dis il y a le 70-200 F2.8 qui est un objo merveilleux, mais je me suis dis sa fait un peu court, mais avec un TC1.4 et le coef du boitier sa donne un 150-450 F4
mais je ne connai pas la qualité d'image avec le TC, équivalente au 3OO F4 ?
avantage du 70-200 je peux m'en servir pour le sport mécanique avec ou sans le tc.
Mais dans la meme gamme de prix que le 100-400 et le 300 F4 dont je parlais au dessus je prendrai le 70-200 sans l'is et je viens de lire ceci sur le forum :
le reste de l’optique est également protégé par des joins silicones, ce qui n’est pas le cas de
son frère jumeau, le 70/200 f/2.8 non-IS
donc après toutes ces info je ne sais plus quoi choisir
il existe aussi chez sigma le 120-400 et le 100-300 F4 mais je ne connait pas du tout ces objectif.
donc difficile de faire mon choix
Tiens bizarre, personne n'a encore donnée ce lien vers un test comparatif entre Sigma 150-500, Sigma 120-400, Canon 100-400 et Sigma 50-500 :
Juza Nature Photography
merci pour le lien rico7578
L'objectif parfait permettant de tout faire n'existant pas, et le sport mécanique n'ayant pas les mêmes exigences que l'animalier, je pense qu'un 70-200/2.8 IS ou non + TC 1.4 serait une bonne solution. Cependant, il y a animalier et animalier, et dans ce domaine cet équipement montrera vite ses limites et devra certainement par la suite être complété par une focale plus longue.
sachant que je ferai plus de l'animalier que des sport mécaniques
donc plutot le 300 F4 dans ce cas là ?
quand tu parles de 1.4X et de coef du boitier, fais le pour tous les objectifs...
70-200 devient un 98-280 et équivalent 24*36 157-448
mais ton 300mm F4 devient un 480mm et avec un 1.4x un 672mm
70*200 avec un 1.4X c'est beaucoup plus court que le 300 + 1.4X! n'oublie pas cela
en format apsc ton 70-200 est un 280mm maxi, alors que le 300 commence à 300 et donne un 420mm avec le 1.4X
même 400mm c'est souvent court! alors imagine ton 280mm!
L'animalier est un grand mot qui regroupe en fait des activités très diverses et qui peut se pratiquer aussi bien avec une focale de 50mm si l'on photographie son chien ou son chat dans son appartement ou encore le cheval dans le pré du voisin...Au zoo ou dans un parc animalier un télézoom de range moyen convient, alors que si l'on veut shooter des oiseaux le besoin est tout autre, et encore différent selon que l'on a affaire à un cygne peu farouche ou un petit oiseau très méfiant...
Le 300mm f/4 IS + TC 1.4 qui devient alors un 420mm stabilisé de bonne facture est un bon équipement qui offre déjà de bonnes possibilités et l'avantage d'une bonne ouverture si il est utilisé sans le TC.
alors en fait si je prend le 70-200 avec le coef boitier et en plus le tc 1.4
sa me fait un 150 - 450 qui ouvre a f4
si je prend le 300mm en comptant seulement le coef du boitier cela me fait un 480 f4
et je voulais savoir si entre le 70-200 poussé a 450 avec le TC et le 300 seulement avec le coef boitier a 480 laquelle des deux configuration donne la meilleur qualité de photo ??
et 450mm n'est ce pas suffisant en animalier ?
je voudrai prendre des oiseaux sur les lacs et des buses et des grands mammifères.
et oui si surtout en animalier quand on utilise un trepied si c'est important d'avoir l'IS ?
Le résultat est meilleur avec une focale fixe sans TC qu'avec un zoom + TC , de même qu'un téléobjectif avec TC donnera également un meilleur résultat qu'un zoom avec TC. Le 300 f/4 IS supporte très bien le TC 1.4 et bien le TC 2x . Il permet même sans multiplicateur de prendre des oiseaux sur un lac, des buses et bien entendu des grands mammifères, mais il va de soi, à des distances en adéquation avec l'optique.
L'IS est inutile lorsque l'on utilise un trépied sur lequel il faut d'ailleurs le désactiver.
Bonsoir !
Pour les sports mécaniques, comme l'enduro, le MX ou en auto le rallye, le 70-200 sera suffisant, par contre pour les disciplines sur piste, sauf à dégoter une accréditation, il te faudra plus long en focale, > 300mm ...
Pour la chasse et l'animalier, les qualités, la compacité du 300mm assoupli en combinaison d'un multi 1,4x (ou 2x) est une excellente base je pense. Tu es déjà à plus de 670mm !
Cela représente un certain budget, pense au marché de l'occasion !
J'ai testé le sigma 120-400 ce week end , j'ai utilisé le 100-400 L is pendant 4 ans : conclusions
-malgré tout le tapage qu'on a bien voulu faire autour du nouvel objectif sigma je pense que l'on cible 2 catégories différentes.
Le sigma est certes tres agréable au touché et à l'oeil mais à mon avis c'est là son seul avantage face au canon: autofocus imprécis et lent en conditions de lumière capricieuses, IS efficace seulement quand il fonctionne, piqué médiocre (même à 6.3), acceptable dès f8 (idéal pour les photos de mer ou de ski..:) )
Personnellement je conseille le 100-400 L IS, qui, quoiqu'on en dise ou qu'on lise, reste un excellent objectif. C'est vrai que le prix n'est pas le même, mais la qualité à un prix...:(
Tinours
J'adore la phrase IS efficace quand il fonctionne ... Perso j'ai fait le test aussi des 2, en piqué ils sont très proche ... Et pour le prix de la pièce d'usure qu'est l'IS du 100-400 on a le Sigma ... Au niveau utilisation ils sont tout les 2 identiques, avec un avantage pour le sigma d'avoir une bague au lieu d'une pompe a mon avis ..Citation:
Envoyé par Tinours
sinon il existe aussi le 100-300 F4 non is mais vu qu'il y a pas besoin quand on utilise un trepied, est cette focale est aps mal avec le coef du boitier.
après je connait pas la qualité des images par rapport au 300 F4 de chez canon
et de plus utilise-t-on tout le temps le trepied en animalier ?
Bonsoir a vous tous , je posséde le 120/400 de chez sigma et j en suis trés content, autofocus rapide et stabilisation éfficace rapport qualité prix imbattable.
Voici mon site: alpesfaune.fr toutes les photos sont réalisées avec.:)
Bonsoir a tous, je me permet de relancer le topic.... ayant lu toute les pages avec grand intérêt et ayant vu le test des quatres objectifs ici
j'etais donc parti pour me prendre un 2 eme boitier (40D) avec un canon 100-400......
Mais le prix est en train de m'arrêter ! et quand je vois finalement le 50-500 mm il me parait de très bonne facture !
Dans 1 mois je serais en mer pour le départ du record SNSM a St nazaire (je suis un Grand Fan de Roland jourdain), je vais devoir faire un choix très prochainement! Avez vous de nouveau avis ou des avis complémentaires???
bonne soirée a tous !
ça me tente moins un tel range. trop peur de ne pas avoir la qualité au rendez-vous.
6.3 ça me semble déjà moins lumineux. 5.6 du 100-400 est déjà limite, alors 6.3...
la différence de prix n'est pas énorme. 1300€contre 1450. pas énorme.
le 50-500 a t'il un is? je ne crois pas. pourtant ça fait gagner quelques diaphragme (à 6.3 on en a bien besoin).
l'avantage du 100-400 c'est que c'est un L, donc construction plus solide...
50-500 ça me semble un trop grand range à couvrir. il n'y a pas de miracles.
merci browning .... donc j'en reviens au 120-400 sigma ou canon 100-400................. je suis incapable de me décider !
par contre un canon en paiement 3 fois je peut trouver cela où?? merci pour vos lumières !
Moi mon magasin local le fait ... Sans quoi tu as des enseignes sur le net qui font le paiement en 3 fois... Fait une petite recherche sur google ...
Et pourtant le 50-500 a une bonne réputation en terme de piqué.Citation:
Envoyé par browning
C'est un EX (pas le cas du 120-400) donc de meilleur qualité.
L'absence d'IS impose le monopode, c'est le prix à payer.
Les sigma on bien l'OS? ce n'est pas la même chose que l'IS?
OS IS= choux vert et vert choux.
c'est une stabilisation.
j'avais aussi pensé au 120/400 car bien moins cher.
c'est un objo assez récent. faut voir ce qu'il vaut.
j'ai eu la possibilité de pouvoir prendre un L, et je ne le regrette pas
maintenant, cela vaut-il la peine de mettre 2 fois le prix?
je ne sais pas.
est-ce que le 100 400 fera la différence là où les conditions seront plus délicates?
je ne sais pas.
j'imagine, vu le prix, je me dis que...
il ne vaut pas presque 1500€ pour rien.
mais ça serait super d'avoir quelqu'un qui se lance avec le 120-400 pour nous faire un retour d'expérience.
je ne demande qu'à voir
il me reste encore 1 semaine pour me décider (afin qu'avant le 21 juin) je puisse le prendre en main, Canon ou sigma .... mais il est clair que le prix va qd meme me recaler ... a vos claviers heureux possesseur du sigma 120-400 ! :p
Il te reste aussi la possibilité de prendre un 100/400 en occasion. il y en a quelques uns dans les PA.
Autre petite question ... est ce que la poignée sur le sigma est utile .... (question bete peut etre ....)