SIGMA 120-300 mm F2.8 APO EX DG OS HSM

[Kinggarden]

Son prix est inférieur à celui d'un 70-200 L IS II (au quel il faut rajouter un TC1,4 et le collier !)

Petite rectification , le collier de pied est fourni avec le 70-200 L IS II , c'est avec les 70-200 f/4 qu'il faut l'acquérir séparément.

[babaôrom]

Petite rectification , le collier de pied est fourni avec le 70-200 L IS II , c'est avec les 70-200 f/4 qu'il faut l'acquérir séparément.

Toute mes confuses, j'ai confondu avec le 70-300 L is...
Ceci dit, le prix est toujours plus élevé en comptant le TC1,4...

[canon-passion]

Toute mes confuses, j'ai confondu avec le 70-300 L is...
Ceci dit, le prix est toujours plus élevé en comptant le TC1,4...

1999€ pour le 70/200 f/2.8 IS II + 379€ pour le TC X1.4 soit 2378 € au total alors que le 120/300 est à 2509€. C'est assez proche en tarif, mais pas plus cher, au contraire. et l'usage est différent.

[babaôrom]

1999€ pour le 70/200 f/2.8 IS II + 379€ pour le TC X1.4 soit 2378 € au total alors que le 120/300 est à 2509€. C'est assez proche en tarif, mais pas plus cher, au contraire. et l'usage est différent.

2229 € sur un autre site. Les prix pratiqués par le "partenaire" plus élevés que certains autres sites interdits de citation ici sont à l'origine de mon premier post...
Quant à l'usage différent, une fois le TC 1,4 monté sur le 70-200, il est le même pour moi qu'un 120-300, sauf que ce dernier va un poil plus loin et toujours à 2.8 et avec une qualité comparable (en réel, pas sur une mire à 3 m...)

[canon-passion]

2229 € sur un autre site. Les prix pratiqués par le "partenaire" plus élevés que certains autres sites interdits de citation ici sont à l'origine de mon premier post...
Quant à l'usage différent, une fois le TC 1,4 monté sur le 70-200, il est le même pour moi qu'un 120-300, sauf que ce dernier va un poil plus loin et toujours à 2.8 et avec une qualité comparable (en réel, pas sur une mire à 3 m...)

Si tu vas par là, on trouve aussi le 70/200 f/2.8 IS à 1850 € et le X1.4 à 320 €... on trouve toujours moins cher, après le service comme tu dis...

Sinon l'usage est différent car le 120/300 est plus décalé en focale. Le poids et l'encombrement sont différents aussi. Ce n'est pas une critique de ma part, bien au contraire, je trouve cet objectif plutôt intéressant, dommage que ce soit Sigma qui le fasse. Mais je vois mal un photographe de mariage avec un 120/300, avec un 70/200 si! Le 70/200 est plutôt un couteau suisse, le 120/300 plus spécialisé. A la limite on devrait le comparer aux 300 mm, comme on compare souvent le 100/400 avec le 400 fixe.

[Kinggarden]

2229 € sur un autre site. Les prix pratiqués par le "partenaire" plus élevés que certains autres sites interdits de citation ici sont à l'origine de mon premier post...
Quant à l'usage différent, une fois le TC 1,4 monté sur le 70-200, il est le même pour moi qu'un 120-300, sauf que ce dernier va un poil plus loin et toujours à 2.8 et avec une qualité comparable (en réel, pas sur une mire à 3 m...)

C'est une erreur de comparer le 120-300/2.8 OS Sigma au 70-200/2.8 Canon + TC 1.4x . Je possède les deux , ce qui me permet de dire cela. Ils n'ont en commun que l'ouverture et le fait que ce sont deux zooms , mais pour le reste aucune comparaison pour ce qui concerne le poids , l'encombrement et le range .

Je n'irais pas jusqu'à dire que le 120-300 va un poil plus loin que le 70-200 + TC 1.4
parce que j'ai constaté personnellement que sa focale maxi est plus courte que celle du 300/2.8 Canon (voir le post 55 de ce fil) , autrement dit , c'est un 300 faible , très proche des 280mm du 70-200 + TC 1.4 x .

Ce nouveau 120-300 est champion dans sa catégorie , et pour cause , il est le seul...Il est fait pour l'animalier , excellent en sous-bois avec la souplesse du zoom et l'ouverture à 2.8 , comme en milieu ouvert avec les TC 1.4 et 2x qui lui confèrent une souplesse d'utilisation que l'on ne trouve chez aucun autre objectif.

Bien que le 70-200/2.8 IS II s'accomode également très bien des TC 1.4x et 2x qui permettent de l'utiliser aussi accessoirement pour l'animalier , son poids (la moitié du 120-300) et son encombrement bien moindre font qu'il excelle pour tout ce qui nécéssite un moyen télé à grande ouverture , en ajoutant la proxiphoto avec sa map mini à 1m20.

Comme déjà dit précédemment , ces deux (excellents) objectifs sont complémentaires et l'on peut délivrer deux bons points, un pour Canon et un pour Sigma.