SIGMA 120-300 mm F2.8 APO EX DG OS HSM

[Frefon]

Je ne l'ai que depuis une huitaine de jours , de ce que j'ai pu en juger , c'est une alternative de qualité vis-à-vis des autres objectifs de cette catégorie , et moins cher que le 300/2.8 Sigma qui n'est pas stabilisé , quand au Canon , il est deux fois et demi plus cher...

C'est vrai que la qualité de construction de ce 120-300/2.8 Sigma est très bonne et totalement différente des autres objectifs de la gamme de ce fabricant. L' A.F et le stabilisateur sont d'une efficacité remarquable. Comme j'ai un 300/2.8 Canon , je vais faire des essais comparatifs entre les deux , mais uniquement à la focale de 300mm pour le Sigma afin de comparer ce qui est comparable , et aussi avec les TC 1.4 x et 2x.

Concernant le poids , le 120-300/2.8 Sigma est à peu de chose près équivalent au 300/2.8 Canon , mais plus lourd de 600 gr que le 300/2.8 Sigma . Quoiqu'il en soit , qui dit grand télé à grande ouverture dit poids en conséquence , mais l'on fini par l'oublier dès que l'on y est habitué.

De ce que je peux constater , le nouveau 120-300/2.8 Sigma rencontre déjà un beau succès !

Merci pour ton avis et je suis impatient de voir ton comparatif

Fred

[Valkyrie]

Pour ceux qui le souhaitent voici une galerie de l objo utilise en meeting:

https://picasaweb.google.com/depraet...eat=directlink

Elles sont pour la plupart crope et a contre jour, mais ca permet de nous donner une idee de ce que vaux l objectif en condition assez difficile et un post traitement leger (contraste, correction expo et legere accentuation).

Il y en a une a 600mm ou l on voit une grosse perte de pique dans ces conditions (14h de l aprem a contre jour)

[Frefon]

Belles images en tout cas, merci
Reste plus que le test comparatif de Kinggarden avec un fixe de canon et on aura encore plus de précision sur le potentiel de ce zoom.
Moi qui venait de revendre mon 100-400 pour reprendre un 400 fixe f/5.6, j'attends de voir car si je peux gagner en qualité en gardant la polyvalence du zoom…que du bonheur, la comparaison avec un fixe va me donner mon idée.

Fred

[Kinggarden]

Reste plus que le test comparatif de Kinggarden avec un fixe de canon et on aura encore plus de précision sur le potentiel de ce zoom.
Moi qui venait de revendre mon 100-400 pour reprendre un 400 fixe f/5.6, j'attends de voir car si je peux gagner en qualité en gardant la polyvalence du zoom…que du bonheur, la comparaison avec un fixe va me donner mon idée.

Fred

Voici un premier test comparatif entre le 120-300/2.8 OS Sigma et le 300/2.8 IS Canon , les deux objectifs sur trépied à la même distance du sujet , map effectuée sur la poitrine à coté du bouton supérieur , déclenchement avec retardateur . Première constation , la focale réelle n'est pas la même d'un objectif à l'autre . Ceci s'explique par le fait que le diamètre théorique de la lentille pour une focale de 300mm en ouverture 2.8 est de 107mm (300:2.8) alors que le Canon a un diamètre de 120mm et le Sigma 105mm . La focale du Canon est donc supérieure et celle du Sigma légèrement inférieure en théorie.

Cela provoque une différence assez sensible sur le cadrage . Voici deux photos à pleine ouverture , en premier Sigma , en second Canon.


SIGMA

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I f/2.8 I 1/1250s I ISO 100

CANON

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I f/2.8 I 1/1000s I ISO 100

[Valkyrie]

Merci pour la comparaison

est ce le même a longue distance? il semblerai qu'a longue distance les focale se rejoignent d’après différentes lecture sur les forums

[Kinggarden]

Merci pour la comparaison

est ce le même a longue distance? il semblerai qu'a longue distance les focale se rejoignent d’après différentes lecture sur les forums

J'ai lu ça aussi , mais je n'ai pas encore essayé pour vérifier . J'ai un doute , la différence est tout de même importante entre le cadrage du Canon et celui du Sigma . Le diamètre de la lentille du Canon est supérieur de 10% au diamètre théorique , alors que celle du Sigma ne représente qu'un écart de 2% . Je vais faire un test à plus longue distance , mais ceci dit , de nombreux objectifs s'écartent (plus ou moins) de la longueur de focale indiquée par le constructeur.

[eos-raf]

Merci pour la comparaison

est ce le même a longue distance? il semblerai qu'a longue distance les focale se rejoignent d’après différentes lecture sur les forums

Bonjour,

je plussoie fortement sur cette question qui m'intrigue fortement. En effet, à en juger les clichés précédent, il y a une différence du rapport de grossissement énorme...

[Kinggarden]

Bonjour,

je plussoie fortement sur cette question qui m'intrigue fortement. En effet, à en juger les clichés précédent, il y a une différence du rapport de grossissement énorme...

Oui mais il faut voir pourquoi ! Pour ce qui concerne le 120-300 Sigma si l'on multiplie le diamètre de lentille par l'ouverture on obtient 105mm x 2.8 = 294 mm de focale . Donc à peu de chose près 300mm.

Par contre , pour ce qui concerne le 300 Canon le diamètre de lentille étant de 120mm x 2.8 = 336 mm de focale , cet objectif placé à la même distance du sujet que le Sigma produit un rapport de grandissement supérieur puisque la focale est plus longue.

Bien qu'étant dans la catégorie des 300 mm , ces deux objectifs n'ont pas la même longueur de focale , mais celui qui est le plus près de 300 mm est le Sigma , ce qui fait qu'il est dans le vrai a peu de chose près pour le grandissement qui correspond à une focale de 300 mm.

Si l'on fait le comparatif avec le 300/4 Canon , celui-ci a un diamètre de lentille de 77mm x 4 = 308 mm de focale résultante . Le grandissement obtenu est inférieur à celui du 300/2.8 et se rapproche de celui du 120-300 Sigma .