SIGMA 120-300 mm F2.8 APO EX DG OS HSM

[Lilli]

Cédric Gérard l' a testé mais j' aimerais d' autres avis et surtout quel est le résultat en animalier

[Kinggarden]

Cédric Gérard l' a testé mais j' aimerais d' autres avis et surtout quel est le résultat en animalier

Pour ça , il faudra attendre qu'il soit disponible en nombre chez les vendeurs qui ne l'ont pas encore en stock , mais cela ne saurait tarder , les approvisionnements sont prévus pour début juillet...

[Valkyrie]

il est déjà dispo dans plusieurs shop

J'ai reçu le mien il y a deux semaines et j'en suis très content !!

Des exemples :

https://www.eos-numerique.com/forums...ntaire-177413/

https://www.eos-numerique.com/forums...-daiza-177226/

[Kinggarden]

Audiophil vient d'être approvisionné aujourd'hui , mais en consultant plusieurs autres sites connus le 120-300/2.8 OS est stipulé "en cours d'approvisionnement" , ce qui veut dire que c'est imminent . Les retours seront bientôt plus nombreux sur cet objectif qui a l'air d'intérésser pas mal de monde !

[Totof10]

Je possède cette optique depuis 1 mois, c'est que du bonheur, le test de Cédric reflète très bien la réalité

[patoche]

Bonsoir, ou peut-on trouver le teste de Cedric Girard?
Merci.

[Totof10]

sur son blog "Aube nature"

[Kinggarden]

pour voir le test:

Test du Sigma 120-300/2.8 OS

[patoche]

Merci, je vais lire le test.

[LeRenardPolaire]

Intéressant, on peut monter un extender canon dessus ?

[Totof10]

oui bien sur, je l'utilise avec un X1.4 Canon sans soucis.

[Kinggarden]

oui bien sur, je l'utilise avec un X1.4 Canon sans soucis.

Avec le 2x ça marche bien aussi !

[eos-raf]

Avec le 2x ça marche bien aussi !

Les extender Canon x1.4 et x2 sont-ils compatibles dans leurs versions II et III ?

Je suis tenté par un x2 sur ce caillou pour remplacer mon 100-400mm L ; si vous avez des retours sur le couple, n'hésitez pas! 8)

[Kinggarden]

Les extender Canon x1.4 et x2 sont-ils compatibles dans leurs versions II et III ?

Je suis tenté par un x2 sur ce caillou pour remplacer mon 100-400mm L ; si vous avez des retours sur le couple, n'hésitez pas! 8)

Les TC Canon sont compatibles dans la version II , il n'y a aucune raison à mon avis qu'ils ne le soient pas dans la version III.

Pour les retours il faut un peu de recul , mais je peux d'ores et déjà dire que le résultat est encore bien bon avec le 2x d'après les premiers essais que j'ai réalisés . Avec le 1.4 x c'est excellent.

[eos-raf]

Les TC Canon sont compatibles dans la version II , il n'y a aucune raison à mon avis qu'ils ne le soient pas dans la version III.

Pour les retours il faut un peu de recul , mais je peux d'ores et déjà dire que le résultat est encore bien bon avec le 2x d'après les premiers essais que j'ai réalisés . Avec le 1.4 x c'est excellent.

Merci pour ce retour. Face à ses précisions, peut-on affirmer qu'avec un 2x à 600mm f/5.6 l'image reste aussi bonne qu'avec un 100-400mm à bout de focale f/5.6 ?
Cédric Girard semble dire que les résultats sont meilleurs avec multiplicateur de focale Sigma qu'avec les Canon. Ça m'irait bien puisque je possède déjà le 2x Sigma. M'enfin j'ai un doute avec les 2x dont le prix varie du simple au double.

[Kinggarden]

Merci pour ce retour. Face à ses précisions, peut-on affirmer qu'avec un 2x à 600mm f/5.6 l'image reste aussi bonne qu'avec un 100-400mm à bout de focale f/5.6 ?
Cédric Girard semble dire que les résultats sont meilleurs avec multiplicateur de focale Sigma qu'avec les Canon. Ça m'irait bien puisque je possède déjà le 2x Sigma. M'enfin j'ai un doute avec les 2x dont le prix varie du simple au double.

Je ne saurais te dire si l'image reste aussi bonne avec le 120-300 + doubleur à f/5.6 qu'avec le 100-400 Canon à 400mm et f/5.6 , je ne possède pas celui-ci pour faire un comparatif.

Je ne vois pas de raisons de douter que les résultats sont meilleurs avec multiplicateur de focale Sigma qu'avec Canon du fait que ce sont deux produits de même marque qui sont associés . Je ne peux pas non plus faire la comparaison du fait que je n'ai que du Canon en doubleur .

Concernant le TC 1.4 x , j'ai un Canon et un Kenko , mais il est bien difficile de voir la différence . Quoiqu'il en soit , si il y a différence avec des TC de différentes marques , elle ne doit pas être énorme.

[LeRenardPolaire]

Reste qu'il me faudra trouver 2 500 €.

(non je ne revendrai rien )

[Valkyrie]

j'ai essaye aujd avec le sigma 2x et je suis déçu de la qualité.. mais bon les conditions n'était pas du tout favorable (meeting aérien en fort contre jour) je vais réessayer un autre jour sur des objets moins remuant et avec une meilleur lumière.

EDIT : Enfait après visionnage des photos, sur certaine photo même le 120-300 seul avait du mal avec mon 7D (y a une espèce de grain fort prononcé avec le contre jour). Je dois donc réévaluer le TC 2x

[BZHades]

Intéressant à voir ! sinon, j'ai l'impression que le Canon est plus contrasté et plus saturé, mais ça peut être aussi du fait qu'il soit un peu plus exposé (1/1000s pour 1/1250s). Quant au piqué, juger sur cette taille d'image, autant critiquer la Joconde imprimée sur les timbre poste (pas une critique, juste un fait pour ceux qui parleront de "piqué" )

Dans tous les cas, le fou est déjà plus marqué ! (mais ici aussi, est-ce du fait du changement de cadrage ?)

Une petite question subsidiaire, j'ai vu le test du 500/FF et 300/Aps-c sur le blog aube-nature. Il y aurait la possibilité de le refaire ici en comparant 300 canon, 300 sigma sur aps-c, et 500 monté sur FF ? histoire de voir la différence de flou avec un cadrage similaire (480 virtuels f/2.8 contre 500 f/4)

[Kinggarden]

Intéressant à voir ! sinon, j'ai l'impression que le Canon est plus contrasté et plus saturé, mais ça peut être aussi du fait qu'il soit un peu plus exposé (1/1000s pour 1/1250s). Quant au piqué, juger sur cette taille d'image, autant critiquer la Joconde imprimée sur les timbre poste (pas une critique, juste un fait pour ceux qui parleront de "piqué" )

Dans tous les cas, le fou est déjà plus marqué ! (mais ici aussi, est-ce du fait du changement de cadrage ?)

Une petite question subsidiaire, j'ai vu le test du 500/FF et 300/Aps-c sur le blog aube-nature. Il y aurait la possibilité de le refaire ici en comparant 300 canon, 300 sigma sur aps-c, et 500 monté sur FF ? histoire de voir la différence de flou avec un cadrage similaire (480 virtuels f/2.8 contre 500 f/4)

Oui, bien sûr , je peux faire ça , il me faut juste un peu de temps. Pour ce qui concerne le piqué c'est sûr que ce n'est pas avec ce format d'image que l'on peut juger objectivement , mais comme l'a signalé Cédric Girard il faut fermer le Sigma à 3.2 pour que ce soit au top , je l'ai vérifié . Voici deux photos fermées à 3.2 , même si le format ne s'y prête pas , la différence est visible.

SIGMA

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/1000s I f/3.2 I ISO 100

CANON

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/800s I f/3.2 I ISO 100

[Kinggarden]

Une petite question subsidiaire, j'ai vu le test du 500/FF et 300/Aps-c sur le blog aube-nature. Il y aurait la possibilité de le refaire ici en comparant 300 canon, 300 sigma sur aps-c, et 500 monté sur FF ? histoire de voir la différence de flou avec un cadrage similaire (480 virtuels f/2.8 contre 500 f/4)

Voici un essai de flou réalisé avec les trois objectifs . Le 500/4 IS monté sur 5D MK II et le 120-300/2.8 OS ainsi que le 300/2.8 IS montés sur 7D. Les trois essais réalisés à la même distance du massif de fleurs , photos brutes de capteur. La map est effectuée à peu de chose près au même endroit , mais à noter qu'il n'y a pas deux cadrages identiques , bien que le 300/2.8 IS cadre pratiquement comme le 500/4 IS avec le crop factor de 1.6x.




500 f/4 IS et 5D MK II

• EXIF: Canon (EOS 5D Mark II) I 500mm I 1/400s I f/4 I ISO 160

120-300 OS et 7D

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/500s I f/2.8 I ISO 100
  
  

300 f/2.8 IS et 7D

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/500s I f/2.8 I ISO 100

[Eric Léopold]

D'autres photos à main levée ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...ifying-180062/

EL.

[Frefon]

Merci Kinggarden pour les essais et comparatifs, en tout cas les images du sigma ne me déplaisent pas du tout et franchement pas de honte par rapport au 300 fixe, même si léger avantage mais c'était prévu mais pas tant que ça AMHA.
Cet objectif s'avère être un outsider de poids par rapport à canon, beaucoup de progrès il faut le dire.

Fred

[Kinggarden]

Merci Kinggarden pour les essais et comparatifs, en tout cas les images du sigma ne me déplaisent pas du tout et franchement pas de honte par rapport au 300 fixe, même si léger avantage mais c'était prévu mais pas tant que ça AMHA.
Cet objectif s'avère être un outsider de poids par rapport à canon, beaucoup de progrès il faut le dire.

Fred

J'ai fait les essais avec les TC , avec le 1.4 x les deux objectifs se tiennent dans un mouchoir de poche , par contre , avec le 2 x le Sigma est en retrait par rapport au Canon , mais c'est normal pour un zoom , sachant que le 300/2.8 IS est l'un des rares objectifs qui s'accomodent aussi bien d'un doubleur.

C'est sûr que ce 120-300/2.8 OS fait le poids face aux autres objectifs de sa catégorie . Qualité optique et souplesse du zoom alliées à un autofocus et un stabilisateur performants , sans oublier la très bonne fabrication et le prix attractif , il a tout pour plaire ! Et à ne pas oublier , 3 ans de garantie !

[eos-raf]

Merci Kinggarden pour ces premiers retours!

[Eric Léopold]

Oui, merci Kinggarden. Très intéressant.
Je serai curieux de lire un essai avec le doubleur version III de chez Canon.
Si c'est meilleur qu'avec la version II, je craque.

EL.

[Kinggarden]

Oui, merci Kinggarden. Très intéressant.
Je serai curieux de lire un essai avec le doubleur version III de chez Canon.
Si c'est meilleur qu'avec la version II, je craque.

EL.

Je peux communiquer l'essai qua j'ai réalisé avec le doubleur Canon version II , mais pas avec la version III que je ne possède pas...Mais d'après ce que l'on peut lire d'essais réalisés avec d'autres objectifs cela devrait-être un peu mieux .

[eos-raf]

Je peux communiquer l'essai qua j'ai réalisé avec le doubleur Canon version II , mais pas avec la version III que je ne possède pas...Mais d'après ce que l'on peut lire d'essais réalisés avec d'autres objectifs cela devrait-être un peu mieux .

J'ai lu que les résultats avec le x2 Sigma étaient excellents. Le zoom gèrerait hyper bien les aberrations chromatiques à toutes focales et ce mieux que le 300mm L f/2.8 ; du jamais vu sur un objectif. Pour rappel, qui dit peu d'AC dit meilleur piqué. Du coup, il serait intéressant de comparer le x2 Sigma APO DG EX (que je possède déjà) avec le x2 Canon III en testant aussi bien la qualité d'image que la vélocité de l'autofocus.

[Frefon]

Merci pour les photos, il a l'air plus qu'intéressant ce caillou, je remets plus que jamais en question mon achat de 400 f/5.6, la qualité à l'air identique mais la polyvalence du zoom…

Fred

[Frefon]

Salut,

Je remonte le post...pas d'autres images comparatives ou pas de ce zoom?

Merci,
Fred

[Yannoscope]

J'en ai commandé un. Normalement je dois le recevoir pour mon retour de vacances a la mi-aout.
Je donnerai mes impressions quand je l'aurai.

[Frefon]

Merci...et bonnes vacances

[Totof10]

Voici deux photo du Sigma 120-300 2.8 OS

Sans TC à 300 mm:




et Avec TC1.4 II Canon à 420 mm (image réalisée pour test ce matin):




j’essayerai d'en faire d'autre avec le TC en extérieur que le temps sera de la partie.

[canon-passion]

Voici deux photo du Sigma 120-300 2.8 OS

Sans TC à 300 mm:

http://img607.imageshack.us/img607/9417/49838563.jpg


et Avec TC1.4 II Canon à 420 mm (image réalisée pour test ce matin):

http://img269.imageshack.us/img269/8303/img6339de.jpg


j’essayerai d'en faire d'autre avec le TC en extérieur que le temps sera de la partie.

Autant la première est excellente, autant la seconde parait très "douce". As tu utilisé les mêmes paramètres de derawtisation?

Bon il ne remplacera pas le 300 f/2.8 Canon, mais c'est vrai que cet objectif est intéressant par sa plage de focale inédite. A 500 € près, le choix peut se poser par contre face au 70/200 f/2.8 II.

[Frefon]

Autant la première est excellente, autant la seconde parait très "douce". As tu utilisé les mêmes paramètres de derawtisation?

Bon il ne remplacera pas le 300 f/2.8 Canon, mais c'est vrai que cet objectif est intéressant par sa plage de focale inédite. A 500 € près, le choix peut se poser par contre face au 70/200 f/2.8 II.

Et pourtant il est comparé par plusieurs utilisateurs à ce 300 f/2.8, donc par conséquence au dessus des 300 f/4 et 400 f/5.6?????

[canon-passion]

Et pourtant il est comparé par plusieurs utilisateurs à ce 300 f/2.8, donc par conséquence au dessus des 300 f/4 et 400 f/5.6?????

Avec le X1.4, pas sûr qu'il soit devant le 400 f/5.6. par contre devant le 300 f/4 c'est fortement possible; Mais bon le tarif n'est pas le même non plus!

[antoine_c7]

L'avantage de ce sigma,c'est surtout qu'il est plus lumineux que le 400 F5,6 à 400.
Je pense même qu'il va concurrencer le 200-400 F 4 pour les moins fortunés d'entre nous
Il me plait bien ce zoom, il faut simplement en trouve un à bon prix.
Antoine