Citation Envoyé par striker
1 point pour toi , j 'ai effectivement le f4 et non le f2,8 malheureusement....donc le tc2 II on oublie, en plus comme tu le dis si bien, la qualité sans ressent.....

Maintenant je louche aussi sur ma 1er idée, à savoir le 300 L f4 + tc 1,4 (je sais je suis un peu contratictoir puisqu'il est plus cher que le 400 l f5,6 :34: ), car quand je vois tes photos aux 400 sans doubleur, Canon-Passion, je me dis que ça doit être possible au 300 qui deviens un 480 puisque je suis équipé d'un 20D, donc x 1,6 pour le capteur....à cela si j'y rajoute le tc 1,4 II, j'obtien un 672 f5,6 avec sensiblement la même qualité que toi au 400+ tc 2 (voir peut être meilleur, puisque ce n'est que le 1,4).....et puis je garde un f4 si je veux des shoot de sport en salle...
Ceci dit, ça marche aussi avec le 100-300 de chez sigma, vu que c'est un f4 continu, mais légerment moins bon en piqué je pense...bien qu'il ai d'exelente critique, avec ou sans tc1,4 de la marque, j'hesite encore car le prix performance .....pourquoi on est pas tous plein de sous pour acheter tous ce qu'on a envie :censored:

Si quelqu'un a des photos avec le 100-300 + tc 1,4 ou non, merci
Ton idée n'est pas mauvaise. Le 300 serait mieux que le 100/300, mais c'est pas le meme budget! Dans tous les cas les fixes sont meilleurs que les zooms.

J'avais hésité entre le 400 f/5.6 et le 300f/4 IS. C'est le fait d'etre en full qui m'a fait choisir le 400. Dans ton cas, si ton banquier suit je te conseille plus le 300. En plus avec le X1.4 tu gardes l'AF et l'IS !