sigma 100-300 f4 DG ou non

[gparedes]

Re,

Sinon à moindre frais la solution serait le TC2x sur le 70-200, tu obtiens donc un 140-400 F5.6 et là c'est moins chère (le TC coûte environ 200€) là c'est si tu veux obtenir du 400mm, et le TC1.4 si tu veux un range proche du 100-300 (98-280mm), car en effet tu obtiens aussi du F4 sur le 70-200 avec ce dernier

De plus dans les 2 cas tu garde l'AF

++

[canon-passion]

Re,

Sinon à moindre frais la solution serait le TC2x sur le 70-200, tu obtiens donc un 140-400 F5.6 et là c'est moins chère (le TC coûte environ 200€) là c'est si tu veux obtenir du 400mm, et le TC1.4 si tu veux un range proche du 100-300 (98-280mm), car en effet tu obtiens aussi du F4 sur le 70-200 avec ce dernier

De plus dans les 2 cas tu garde l'AF

++

Sauf qu'il n'a pas le 70/200 f/2,8 mais f/4! Et là avec le X2, tu as un 140 400 f/8. Tu risques de perdre l'AF.

J'ai utilisé cette solution avec un 70/200 f/2,8 et cela peut dépanner effectivement, mais la qualité s'en ressent. Ce n'est pas le X2 qui est en cause, ni le 70/200 mais l'association des deux. J'ai testé le X2 sur le 400 et les résultats sont bien meilleurs. Le X2 fonctionne beaucoup mieux sur les fixes que sur les zooms.

Je te conseillerais plutot un X1.4 sigma ou canon (mais c'est plus cher) et d'attendre pour te payer un vrai 400. Je t'assure que ça vaut le coup. Mais bon, les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

[striker]

Sauf qu'il n'a pas le 70/200 f/2,8 mais f/4! Et là avec le X2, tu as un 140 400 f/8. Tu risques de perdre l'AF.

J'ai utilisé cette solution avec un 70/200 f/2,8 et cela peut dépanner effectivement, mais la qualité s'en ressent. Ce n'est pas le X2 qui est en cause, ni le 70/200 mais l'association des deux. J'ai testé le X2 sur le 400 et les résultats sont bien meilleurs. Le X2 fonctionne beaucoup mieux sur les fixes que sur les zooms.

Je te conseillerais plutot un X1.4 sigma ou canon (mais c'est plus cher) et d'attendre pour te payer un vrai 400. Je t'assure que ça vaut le coup. Mais bon, les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

1 point pour toi , j 'ai effectivement le f4 et non le f2,8 malheureusement....donc le tc2 II on oublie, en plus comme tu le dis si bien, la qualité sans ressent.....

Maintenant je louche aussi sur ma 1er idée, à savoir le 300 L f4 + tc 1,4 (je sais je suis un peu contratictoir puisqu'il est plus cher que le 400 l f5,6 :34: ), car quand je vois tes photos aux 400 sans doubleur, Canon-Passion, je me dis que ça doit être possible au 300 qui deviens un 480 puisque je suis équipé d'un 20D, donc x 1,6 pour le capteur....à cela si j'y rajoute le tc 1,4 II, j'obtien un 672 f5,6 avec sensiblement la même qualité que toi au 400+ tc 2 (voir peut être meilleur, puisque ce n'est que le 1,4).....et puis je garde un f4 si je veux des shoot de sport en salle...
Ceci dit, ça marche aussi avec le 100-300 de chez sigma, vu que c'est un f4 continu, mais légerment moins bon en piqué je pense...bien qu'il ai d'exelente critique, avec ou sans tc1,4 de la marque, j'hesite encore car le prix performance .....pourquoi on est pas tous plein de sous pour acheter tous ce qu'on a envie :censored:

Si quelqu'un a des photos avec le 100-300 + tc 1,4 ou non, merci

[kawamax]

a voir promo sur le sigma :http://www.rueducommerce.fr/Photo-Vi...s/36-Objectif/

[canon-passion]

1 point pour toi , j 'ai effectivement le f4 et non le f2,8 malheureusement....donc le tc2 II on oublie, en plus comme tu le dis si bien, la qualité sans ressent.....

Maintenant je louche aussi sur ma 1er idée, à savoir le 300 L f4 + tc 1,4 (je sais je suis un peu contratictoir puisqu'il est plus cher que le 400 l f5,6 :34: ), car quand je vois tes photos aux 400 sans doubleur, Canon-Passion, je me dis que ça doit être possible au 300 qui deviens un 480 puisque je suis équipé d'un 20D, donc x 1,6 pour le capteur....à cela si j'y rajoute le tc 1,4 II, j'obtien un 672 f5,6 avec sensiblement la même qualité que toi au 400+ tc 2 (voir peut être meilleur, puisque ce n'est que le 1,4).....et puis je garde un f4 si je veux des shoot de sport en salle...
Ceci dit, ça marche aussi avec le 100-300 de chez sigma, vu que c'est un f4 continu, mais légerment moins bon en piqué je pense...bien qu'il ai d'exelente critique, avec ou sans tc1,4 de la marque, j'hesite encore car le prix performance .....pourquoi on est pas tous plein de sous pour acheter tous ce qu'on a envie :censored:

Si quelqu'un a des photos avec le 100-300 + tc 1,4 ou non, merci

Ton idée n'est pas mauvaise. Le 300 serait mieux que le 100/300, mais c'est pas le meme budget! Dans tous les cas les fixes sont meilleurs que les zooms.

J'avais hésité entre le 400 f/5.6 et le 300f/4 IS. C'est le fait d'etre en full qui m'a fait choisir le 400. Dans ton cas, si ton banquier suit je te conseille plus le 300. En plus avec le X1.4 tu gardes l'AF et l'IS !

[kawamax]

et en ce qui concerne la version dg et non dg la difference est-elle sensible?
la version non dg est-elle compatible avec le 20d?(a 600€ est-ce que c'est une bonne affaire) car j'envisage serieusement de le prendre en neuf et c'est le prix d'une version dg en occase.merci

[Sniam]

Je suis très content de mon 100-300 f/4 NON DG

Voilà quelques photos faites sans le TC 1.4

Photo 1

Photo 2

Photo 3

Photo 4

Photo 5

Si tu as des questions, n'hésites pas

[kawamax]

:clap: : felicitation pour tes belles photos(la je parle de ton site en general)et ,le piqué de l'objectif a l'air super.
ce qui me fait hesiter c'est l'histoire des" traitements sur les lentilles pour limiter les reflets dus au capteur des apn "de la version DG : intox ou marqueting?