Sigma 10-20mm F4-5.6 HSM Canon

[briceos]

Mouais. Vu le site, c'est à mon avis pas significatif, j'ai renoncé à faire quelque recherche que ce soit pour apprécier un objectif, focales fixes y compris... Non que le 10-22 ne soit pas bon, il l'est. Mais les biais quand on compare les photos d'utilisateurs différents sont nombreux. Par exemple, il suffit que statistiquement le 10-20 soit acheté par des utilisateurs moins expérimentés ou moins exigeants (car moins cher) pour que les photos soient aussi moins qualitatives.

Personnellement, je me fie plus aux tests sur mire ou aux photos de certains membres du site qui exploitent leur matériel correctement

[willz]

Mouais. Vu le site, c'est à mon avis pas significatif, j'ai renoncé à faire quelque recherche que ce soit pour apprécier un objectif, focales fixes y compris... Non que le 10-22 ne soit pas bon, il l'est. Mais les biais quand on compare les photos d'utilisateurs différents sont nombreux. Par exemple, il suffit que statistiquement le 10-20 soit acheté par des utilisateurs moins expérimentés ou moins exigeants (car moins cher) pour que les photos soient aussi moins qualitatives.

Personnellement, je me fie plus aux tests sur mire ou aux photos de certains membres du site qui exploitent leur matériel correctement

Ah mais tu as tout à fait raison, c'est pourquoi je demandais si certains (sous entendus utilisateurs de ces objos) avaient relevé la même chose que moi.

Car comme j'ai dit quand je regarde l'eoscope, les prises au 10-20 ont un piqué bizarre, mais le problème est que si statistiquement, les 10-20'ers ont appliqué plus de netteté en postwork (et en ont abusé) que les 10-22'ers, mon jugement est également faussé.. Pas facile tout ça hein :p

/parti faire un nouveau tour des tests sur mire