Sigma 10-20mm F4-5.6 HSM Canon

[willz]

J'ai passé une bonne heure hier soir à regarder les photos au 10-20 et au 10-22 sur pixel peeper (essentiellement à 100%) et je dois avouer qu'il y a quand même une grosse différence entre ces deux objos en se basant uniquement là dessus.

Ce que j'en retiens : le 10-20 semble piquer plus au centre mais en accentuant (ce qui n'a pas forcément un joli rendu) alors que le 10-22 pique un poil moins car il n'accentue pas. Il est donc un léger poil plus mou, mais en allant vers les bords il reste beaucoup plus homogène que le 10-20, il est aussi mieux contrasté.

D'autres ont remarqué ça ?

[APB]

La construction d'un UGA avec un tirage optique de presque 5 fois la focale la plus courte est certes un exploit technique mais je m'interroge sur le prix de certains UGA en APS-C
Un 17-40 sur un 5D a un plus vaste range et je pense aussi un meilleur rendu
Je ne suis donc pas convaincu qu'un investissement pour une optique d'environ 800 euros soit perenne en APS-C.

[briceos]

J'ai passé une bonne heure hier soir à regarder les photos au 10-20 et au 10-22 sur pixel peeper (essentiellement à 100%)

T'as bien de la chance d'avoir trouvé de "bonnes" photos sur PP, car à chaque fois que je recherche des clichés précis, y'a au moins 80% de flou de bougé, de bruit d'enfer, de traitement sur-accentué, etc...

[willz]

T'as bien de la chance d'avoir trouvé de "bonnes" photos sur PP, car à chaque fois que je recherche des clichés précis, y'a au moins 80% de flou de bougé, de bruit d'enfer, de traitement sur-accentué, etc...

Avec le 10-20 les "bonnes" photos sont vraiment rares, par contre avec le 10-22 y en a de vraiment bonnes.

Mais c'est vrai que je recherchais un type de photo précis et que j'ai eu du mal à trouver ce qu'il me fallait..