sigma 10-20 probleme de flou

[vince46]

bjr
je viens d'acheter un sigma 10-20 et apres pas mal de test il me semble qu'une partie de l'image est floue. Il faut monter a f14 ou f16 pour que ce probleme se dissipe un peu , mais pas completement !
il me semble que le coté gauiche est tres flou , le centre correct et le droit flou aussi mais plus legerement. Qu'en pensez vous?
il faut que je le ramene rapidement si il a un probleme !
Il ce peut aussi que ce soit a cause de moi , car c'est mon 1er UGA !!!


exif: 10mm f14 1/40 sec iso 100

merci
vince

[deadstar]

en effet, la partie gauche semble très floue...
jpense pas que ça puisse venir de toi

[Roazhon]

En effet, ça ressemble à un décentrage de lentille.
Certains Sigma ont ce soucis, mais aussi parfois des Canon...

Je pense qu'un échange ou un retour SAV s'impose...

F

[geo18]

Je confirme aussi, la mise au point est probablement sur l’infini.
Ce n’est pas la seule constatation, les quatres angles sont flous aussi et l’ensemble manque de piqué sur tout le bas de l’image.
Je ne comprends pas que tu utilises la priorité vitesse avec ce genre d’objectif.
Tu te retrouves avec une vitesse de 1/40 et une ouverture de 14.
En numérique, évites de dépasser f11 pour la diffraction.
De toute façon, après plusieurs essais avec des Svga, j’ai constaté que ce n’était pas la panacée au point de vue piqué, test sur 10-22 Canon et 11-18 Tamron.
J’utilise toujours mon Tamron à f8 en priorité ouverture.

[JmJ]

Bonjour

Voilà j'ai acheté un Sigma 10-20 mm à la **** Mercredi. Très très heureux de mon investissement. J'ai lu relu et re re lu les tests ici même et ailleurs, comparaison etc..
Aujourd'hui je teste et là une immense déception à la hauteur de mes espérances vous voyez certainement ce que je veux dire, cela nous arrive tous un jour.
Pour moi toutes mes photos sont flous.
Alors est ce moi car je suis trop exigeant ? sur un UGA les cotés et les bords sont flous, le centre ne me parait pas bon non plus mais peut être est ce normal ?.
J'ai testé tous mes objectifs pour éliminer un problème d'appareil EOS 350D toutes les photos sont nettes et acceptables en fonction du caillou mis au bout.

Je pense ramener à la **** l'objectif mais que faire après.

un échange ?
Racler les fonds de tiroirs et prendre le canon 10-22 mm ?
Me faire rembourser et Basta ?

J'ai un voyage à Cracovie Mercredi et un voyage en Corse au mois d'avril.
Je m'en remets à vous pour me conseiller car là je n'ai pas le moral.

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 10mm | 1/250s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Sigma 10-20 mm | 14mm | 1/250s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Sigma 10-20 mm | 20mm | 1/250s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Sigma 10-20 mm | 10mm | 1/125s | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Sigma 10-20 mm | 20mm | 1/125s | ISO 100

Picasa Web Albums - Jean-Michel - Sigma 10-22 mm
Le lien ci dessus permet de voir en entier la série, je ne sais pas si cela peut vois aider.

En tout cas merci d'avance pour votre aide.

JmJ

[JmJ]

Bonsoir

Petite précision les 3 premières photos sont à F8 et les 2 dernières à F11.
Pour être complet.

Merci

[briceos]

Il faudrait que tu nous donnes des liens vers des versions originales, non redimensionnées.

Par exemple, tes fichiers jpg zippés téléchargés sur Free - Envoyez vos documents

[JmJ]

Bonsoir

Voilà je suis passé par Free comme conseillé par briceos

Free - Envoyez vos documents

Voilà le lien pour voir les photos originales . Il y en a pas mal excusez moi si cela mets un peu de temps à télécharger. Mais je souhaite vraiment vos avis.

Merci d'avance pour votre aide.

JmJ

[briceos]

71 Mo

C'est en cours, je te dis ça juste après.

[briceos]

Il me semble qu'effectivement, il y a un problème. L'hyperfocale à ces ouvertures F/8 et F/11 est très proche, donc grosso modo tout devrait être net sur tes photos où que tu fasses la MAP (j'imagine qu'elle a été faite sur le palmier).

Sinon, voiture sympa (j'adore le design de la nouvelle Civic )

[JmJ]

Merci briceos.
Tu me rassures ce n'est pas moi qui délire. Merci également pour le compliment sur la voiture.
J'ai remarqué que tu possédais cet objectif tu en es content ?
Que dois je faire à ton avis.
L'échanger à la **** ?
Je viens de voir qu'à la **** le canon EFS 10-22 est passé de 770€ à 970€ pendant le WE.
à Audiophil il reste à 686€ et à Pixmania à 699€.

Encore mille merci d'avoir pris du temps à me répondre
JmJ

[geo18]

Dans les exifs, tu es à f6 sur les premières et f6,92 sur les dernières, bizard, cela peut expliquer le manque de piqué.
Mon commentaire précédent reste valable, si tes autres objectifs sont bons, même avec le Canon tu risques d’être déçu, les Svga sont bien meilleurs en focale fixe, mais c’est une autre approche et un autre prix.

[JmJ]

Bonjour

Merci geo18 de me répondre.
J'ai regardé avec Photoshop.
La première photo palmier voiture me donne F8 - 100 ISO - 1/250 à 10 mm
La dernière de la série Moulin sans ailes me donne F11 100ISO 1/125 à 20 mm

Je ne comprends pas que les données soient différentes. Je suis sur Mac OS X je vais voir si je trouve un logiciel pour me donner les exifs exacts.
J'ai également DXO 5 j'ai "traiter" les images mais rien de mieux.

Petite précision la mise au point sur la première a été faite sur la porte d'entrée et non le palmier, pour l'autre photo la mise au point était sur le moulin.

Je peux comprendre qu'avec un UGA les bords ne soient pas complètement nettes mais à ce point là non. Enfin c'est mon avis et je ne suis pas du tout un expert.

Merci

JmJ

[briceos]

Je t'ai envoyé un MP, JmJ.

Si tu as DxO, j'imagine que tu as téléchargé le module 350D+Sigma 10-20 ?

[geo18]

J’ai fait une erreur dans la lecture des exifs, maintenant c’est les même que les tiennes.
Je te met une photo jpeg brute que j’ai prise à f8 et à 11 de focale faite avec mon Tamron 11-18 :

[JmJ]

Merci geo18

C'est difficile de comparer car la photo est réduite. briceos à eu la gentillesse de m'envoyer en mail perso une photo comparable aux miennes avec le même objectif.
Je dois me résoudre à accepter "les défauts" d'un UGA.

Je mets par acquis de conscience une photo en RAW 8go
Mise au point sur le moulin F8 1/250 100ISO 10mm.
Je pensais que le N° de la maison en l'occurrence le 9 sur la droite de la photo au portail blanc serait plus net que cela.

Free - Envoyez vos documents

Donc dernier avis. Je garde et je m'adapte à ce flou mais au moins j'ai un UGA
Ou vous trouver quand même qu'il y a mieux à faire ?

Précision j'ai bien avec DXO 5 et le module sigma 10-20 c'était également un critère de choix même si je suis de la génération photo brute de prise eh oui on ne se refait pas, mais il ne faut pas tourner le dos aux nouvelles technologies.

Je compte également dans les mois à venir changer mon boitier pour monter en puissance. Est ce que l'objectif se révèlera alors un peu meilleur ?

Merci

JmJ

[geo18]

Si tu reprends le lien, c’est maintenant grandeur nature

[briceos]

Attention, je constate dans DPP (je suis en train de voir ton raw) que la netteté de ton boitier est à -1 !! Sur mon 40D, par défaut, elle à +5 !!!! Donc n'hesite pas à rajouter déjà de la netteté par défaut sur ton boitier.

[briceos]

Bon, clairement, personnellement, en comparant mes clichés, ceux de geo18, en format original, même en appliquant de la netteté, je persiste à penser qu'il y a un problème. Mise à part le centre, c'est quand même bien flou sur les bords.

Mon avis, c'est échange sans condition (tu as 7 jours, je crois à la **** pour le demander) en expliquant bien que tu veux avoir la possibilité de pouvoir revenir et te faire rembourser au cas où. Si le 2e exemplaire n'est toujours pas OK, raclage de tiroir et Canon 10-22, même si le piqué d'UGA n'est jamais phénoménal à mon avis.

J'ajoute que changer de boitier ne changera rien, voire même sera encore plus exigeant avec une densité supérieure en pixels (style 400D,450D, ou 50D).

[JmJ]

Bonjour

Merci briceos, j'arrête de me prendre le chou et le votre par la même occasion. :34:
Je retourne le caillou à la **** de Montpellier demain, mais j'avais pris le dernier alors ....
J'ai même regardé la photo de vince46 qui à ouvert le post et je trouve sa photo plus nette que la mienne même si à gauche il y a problème c'est sur mais au centre et à l'extrême droite c'est bien mieux que chez moi.

Eh oui je vise le 50d pour plus tard.

Merci à vous tous en tout cas.

JmJ

PS Je viens de régler mon EOS 350D avec la netteté à fond et fais une nouvelle série de prises. Résultats identiques flous flous flous.

[TychoBel]

Bonjour, je viens d'acheter également un Sigma 10-20 et ai été comme vous assez désorienté par le manque de netteté des photos que j'ai pu prendre. Je m'attendais par contre à des aberrations chromatiques beaucoup plus importantes!

J'ai donc décidé de reprendre une série de vues cet après-midi (par temps gris et éclaircies de courte durée), de manière à prendre en main mon nouvel objectif et mieux cerner ses réglages. Je pensais en effet naïvement qu'un grand angle allait nécessairement se révéler très lumineux, et qu'il était avantageux de pouvoir tirer à f/4, et que les temps de pose allaient être courts. Je me suis lourdement trompé sur ces points!

Sous DPP, lorsque je visualise l'image à 100%, j'ai les mêmes réserves que vous sur la netteté à gauche et à droite (bien que l'image paraisse correcte vue à 50%: c'est valable pour les vôtres). Je note pas de dissymétrie de qualité entre la gauche et la droite (j'ai même pris des photos en tourant mon boîtier de 180° par rapport à l'axe de visée, moyen pour mettre en évidence un décentrement des lentilles qui paraît exister dans certaines optiques de cette série).

Je remarque qu'il faut fermer à f/8, f/10 pour réduire ce "flou" à un niveau "acceptable". C'est vrai que le facteur "netteté", réglable sous Picture Style, a un effet notable, comme d'autres paramètres sans doute (j'ai tiré mes essais à 200 ISO; j'ai pu constater que la visualisation du jpg au lieu du raw dégrade l'image spécialement là où l'on analyse nos défauts...)

Les photos proposées de la "tour" et de la "maison avec voitures" me semblent d'une qualité bien supérieure à celles que j'obtiens sur mon 450D: un meilleur soleil, une meilleure maîtrise du photographe, sans doute. Bref, je ne fais pas mieux que vous avec mon objectif, si cela peut vous consoler.

J'ai comparé le Sigma et le Canon 18-55 du kit à la focale commune de 18mm. Le piqué sur les bords est meilleur sur le Canon (c'est particulièrement visible sur des branchages sur fond de ciel, en bordure de photo)!

Je considère que ces défauts restent acceptables et compte conserver mon optique; fort heureusement, DxO prend cet objectif en charge et améliore le piqué de manière nette.

Quelques considérations supplémentaires sur d'autres dscussions, pour nous consoler:
https://www.eos-numerique.com/forums...ferrerid=30904

[JmJ]

Bonsoir

J'ai retourné l'objectif à la **** ce midi, remboursement, pas de problème.
Le vendeur très gentil au demeurant m'a confirmé que selon lui la boite présentait des points qui pour lui indiquait que l'objectif avait été déjà manipulé. Je précise que j'avais trouvé l'objectif à l'envers et que la mousse de la housse était déformée à cause de la différence de diamètre coté bouchon, coté pare soleil.
Par contre il a fait une traçabilité de l'objectif, celui ci n'avait pas été vendu, donc pas ramené. Il m'a affirmé avec son responsable que tout retour d'objectif, c'était retour SAV interne automatique, puis revente objectif moins cher si défauts acceptables ou retour SIGMA si plus sérieux.
J'ai eu affaire à des personnes compréhensives, tant mieux cela rassure sur cette enseigne.
J'avais payé avec une carte cadeau et des points dépensés, ils m'ont refait une carte cadeau avec les 20€ supplémentaires car ils ne peuvent pas recréditer les points. Et annulation de mon prélèvement.

Maintenant comme dis fort justement TychoBel j'ai l'impression que l'on ne peux pas avoir quelque chose de vraiment super du fait de la focale. Je suis donc dans la plus grande expectative quand à la suite à donné. Et pourtant j'en révais de cet objectif.

En tout cas merci à tous pour vos commentaires très précieux. :clap_1:

JmJ

[briceos]

En dehors du problème qui a affecté ton désormais ex-objectif, on a pas non plus vocation à examiner tous ses clichés à la loupe ou en 3m x 2m.

Même un 17-40L monté sur un boitier 24x36 (champ comparable à 17 avec un sigma 10-20 monté sur APS-C) est mou sur les bords (voir ici)

[geo18]

Les logiciels permettent d’améliorer.
J’utilise pas mal mon 11-18 quand même, en connaissance de cause.

[TychoBel]

Merci Bricecom! Ta photo a le mérite de remettre les pendules à l'heure. Ce site met particulièrement à l'honneur les images recadrées, retravaillées. On perd finalement la référence du "brut d'objectif" et on idéalise sans doute ce que nos optiques permettent!

Toutefois, j'ai encore réalisé une série de dix clichés pendant la seule éclaircie de la journée. Et bien, il y a de l'espoir, si l'on peut dire. La mise au point de l'AF est évidemment excellente au centre mais ne garantit rien sur les bords: c'est là qu'une correction de mise au point manuelle peut se révéler intéressante, même si elle n'est pas évidente dans le viseur. Dans tous les cas, j'ai pu réaliser un cliché (sur une série de 12 :34:!) avec un piqué "acceptable" aux coins (j'aurais dû noter comment )

Il faudra que je révise le concept de profondeur de champ. Il est peut-être utile de mettre au point sur un objet plus loin que l'objet central pour disposer d'une profondeur de champ mieux adaptée à ce que l'on photographie.

J'ai par ailleurs remarqué qu'il y avait une sérieuse réserve de mise au point sur l'objectif au-delà de l'infini! La documentation sigma ne manque pas d'humour puisqu'elle évoque cela pour compenser des écarts importants de température! "Une tolérance particulière est prévue à cet effet en position infini".

[JmJ]

Bonsoir

Oui, merci bricecom, comme le dis TychoBel cela a le mérite de remettre les pendules à l'heure.
Je reste persuadé que mon objectif avait un ti problème, mais j'attendais beaucoup plus qu'il ne pouvait réaliser.
Par contre les prix des Objectifs Canon ont augmentés d'une manière folle à la **** de Montpellier. Le 10-22 est passé de 769 à 989,90 € et le CANON 70-200 F4 IS USM de 1129 à 1429,90 € entre la fin de la semaine dernière et aujourd'hui.
L'achat groupé du 70-200 F2,8 proposé par Mme HOCINI à 1536€ devrait faire réfléchir les potentiels acheteurs du forum car à la **** il est maintenant à 2419,90 €. Si ce n'est pas de l'inflation, c'est quoi ? Car si le Yen explose ce n'est pas à ce point là.

JmJ

[geo18]

Tu trouves le Canon en occasion à moins de 500€ un peu partout et souvent sur notre site.
En fin de compte mon Tamron est dan la bonne moyenne après avoir vu la photo de bricecom.

[briceos]

Je précise à toutes fins utiles, que ce n'est pas une photo prise par moi, mais l'illustration de ce que donne un 17-40L sur un 24x36. J'ai trouvé le lien sur pixel-peeper.

[geo18]

Oui mais après l’avoir vu, j’ai regardé d’autres photos prisent avec mon Tamron et je les trouve plus acceptables qu’avant, comme quoi.
Mes photos n’étant pas des œuvres d’art, je peux en communiquer d’autres.

[richardg]

La partie gauche est plus floue que la droite. (je ne joins pas de photo, celà n'apporterait rien de plus).
J'ai acheté cet objo à Bièvres, je l'ai donc envoyé au SAV Sigma. 2 mois apres, je ne l'ai toujours pas...
A bon entendeur...
Richard.

[JmJ]

Bonsoir

Je remonte le sujet, pour vous indiquer que j'ai finalement opté pour un Canon 10-22 mm d'occasion avec le site partenaire.
Free - Envoyez vos documents
Je vous mets un lien pour comparer 2 photos l'une prise avec le Sigma le 17 janvier et l'autre samedi dernier malgré une luminosité moindre.
Je vous invite à regarder à droite de la photo le n° apposé sur le mur de clôture et à droite le palmier.
Je crois pouvoir dire qu'il n'y a pas photo entre les 2 :rolleyes:

10 mm F11 MAP sur le Moulin.

Conclusion je suis très content d'avoir rendu le Sigma à la **** et d'avoir Acheté le Canon à Mme HOCINI.

JmJ

[TychoBel]

J'ai regardé les images: le Canon semble beaucoup plus lumineux: à même ouverture sur les deux photos f/11, le temps de pose est plus court avec le Canon qu'avec le Sigma, alors que l'ensoleillement est nettement plus limité!

Mais bon, pour être honnête, les différences de piqué ne me semblent pas flagrantes sur le numéro 9!

J'aimerais savoir si un filtre à été monté sur ces objectifs?

Merci en tous cas pour ces photos comparatives, c'est instructif! Bon amusement avec le Canon 10-22 :rolleyes:

[Gilbert]

Le mien va mieux avec mon 50D qu'avec mon 20D

Sigma 10-20

Salutations

Gilbert

[TychoBel]

Merci pour ces belles photos! Je voudrais savoir si Gilbert, pour ses photos aériennes de montagne, utilise un filtre UV ou, parfois, un filtre polarisant.

[JmJ]

Bonjour

Merci Gilbert pour les photos, un Sigma qui fonctionne tant mieux.

Tychobel je t'assure que la netteté du numéro 9 est flagrante en tout cas sur mon ordinateur avec Photoshop à 100% je ne sais pas si par le passage du fichier chez "Free" cela se dégrade.
Enfin, je n'avais pas de filtre.

JmJ

[Gilbert]

Pour TychoBel,

Je ne mets jamais de filtres sur mes objectifs.

Pour JmJ,

Mon 1er Sigma 10-20 avait des lentilles décentrées. Ils me l'ont échangé chez l'importateur.

Salutations.

Gilbert