Sigma 10-20 ou Canon 10-22

[Zaphod]

Moi j'ai le Canon 10-22 sur mon 350D.
Mon père a le Sigma 10-20 sur son D5D, je n'ai pu l'essayer que rapido.

Une chose est sure, niveau qualité de construction, je préfère le Sigma, qui ressemble beaucoup à mon 18-50 EX alors que le Canon fait à mon sens beaucoup plus cheap.

Je suis très content du Canon sur les points suivants :
- le range est parfait : il commence à 10 mm (par rapport à des 12-24... l'avantage est à mon sens significatif, à voir le nombre de photos que je fais entre 10 et 12) et finit à 22 qui fait un équivalent 35 mm qui permet d'être relativement polyvalent.
- la distorsion est suffisamment faible à toutes les focales pour n'être jamais génante.

Au niveau des défauts :
- Le truc qui me déçoit un peu, c'est le piqué. Je trouve qu'il est quand même un peu mou, en particulier sur les bords. Comparé à mon 18-50 EX, la différence est visible.
(comparé au 10-20... vu que ce n'était pas sur le même boitier, la comparaison serait sans intérêt.)
- la bague de MAP qui est beaucoup trop courte pour pouvoir jouer sur l'hyper focale (j'ai tendance à faire la MAP trop en avant - ça n'est pas un défaut de l'objo - et la MAP manuelle est carrément injouable)

La distorsion m'a eut l'air assez bien maitrisée sur le Sigma.
L'usm du Canon ne me sert pas à grand chose vu l'utilisation paysage /archi que j'en fait.

Au final, si je devais choisir aujourd'hui, je prendrais sans doute le Sigma, parce qu'il me semble très proche, que je préfère sa construction et qu'il est moins cher.
Mais je suis très heureux avec mon 10-22.

[skuper]

Je pense que je vais m'orienter quand même sur le Canon, il bénéficie d'un meilleur traitement des lentilles et souffre moins d'abberations chromatiques. A priori, meilleur piqué également. Paradoxalement, et comme toi, je préfère la finition du SIGMA dans la série EX (il me semble ?) qui fait moins cheap que les canon, mébon.
Je le prendrais certainement sur Audiophil (dommage que leur site ne fonctionne qu'avec IE) à 699 moins la remise 100€ de canon (je prèfere par rapport à la solution HK où on peut quand même se prendre les droits de douane, non ?).

[ger@rd]

Je le prendrais certainement sur Audiophil (dommage que leur site ne fonctionne qu'avec IE) .

Le lien sans le tiret http://www.audiophilfoto.de/ fonctionne très bien avec firefox

Tigégé

[Fred08]

Une chose est sure, niveau qualité de construction, je préfère le Sigma, qui ressemble beaucoup à mon 18-50 EX alors que le Canon fait à mon sens beaucoup plus cheap.

Le canon est plus léger. Mais plus léger veut dire cheap ? En tout cas EX ou pas moi je t'assure que les canon EF-S 10-22 et 17-55 IS ont une qualité de construction de mon point de vue au moins égale. Et s'ils sont plus légers en ce qui me concerne c'est un avantage aussi. EX série pro...ouais bof...Zaphod si ça t'intéresse je voudrais bien échanger mon sigma contre ton canon, bien sûr je te redonne un peu d'argent avec. Me contacter via MP si intéressé

[Zaphod]

Le canon est plus léger. Mais plus léger veut dire cheap ? En tout cas EX ou pas moi je t'assure que les canon EF-S 10-22 et 17-55 IS ont une qualité de construction de mon point de vue au moins égale. Et s'ils sont plus légers en ce qui me concerne c'est un avantage aussi. EX série pro...ouais bof...

EX ou pas, l'appellation c'est un peu de la blague. Pro ou pas, de toutes façons je n'ai pas une utilisation pro de mes objos.

Ce que je dis juste, c'est que je préfère la texture, l'aspect, la bague de zoom de mon 18-50 EX comparé à mon 10-22.
Je trouve que le 10-22 fait vraiment moyenne gamme, la texture est cheap, même si l'ensemble reste très correct.

Sur un 350D, la prise en main pour moi se fait principalement au niveau de l'objectif et je préfère le tenir par mon 18-50EX que par mon 10-22.

Après, ça ne m'empèche pas d'adorer mon 10-22.