Citation Envoyé par Absolute Voir le message
Je pense que quand on met plus de 1000 € dans un objectif on a le droit d'être exigeant

Le DO a une assez mauvaise réputation car la grande majorité des tests critiquent son manque de piqué... Compte tenu de son prix.
Par pure curiosité, pourrais tu d'ailleurs me dire si la différence de piqué avec le 55-250 est bien palpable ?

Si Canon continue de produire le DO c'est qu'il possède d'autres qualités : un très bon AF, une construction sérieuse, une compacité très appréciable. Puis, cela permet d'amortir les frais de R&D. La technologie utilisée reste intéressante mais pas encore tout à fait au point.
Je vois que globalement on est d'accord. Comme je l'ai dis, j'ai acheté le mien 600€ quasi neuf : je pense que si Canon le vendait à 600 € neuf, cet objectif n'aurait que des louanges. Ceci étant, ne n'aurais pas mis 1250 ou 1300 € dedans.

Par contre, il va me permettre de réorganiser (et de diminuer) un parc d'objo de base plétorique acquis avec le temps. J'aurais ainsi un parc réduit avec de meilleurs objectifs.

Je viens d'ailleurs de vendre sur le coin mon 55-250 et franchement, il n'y a pas photo avec le 70-300 DO, par le range, l'IS réglable (pour des filets) et effectivement l'AF très réactif : exercice très plaisant de shooter un oiseau en plein vol, mieux qu'un chasseur que j'ai été dans le passé.

Mais sa plus grande qualité est probablement sa taille réduite qui n'a rien à voir avec les 300L ! Et rien que ça (ex: discrétion dans un mariage, etc ...) vaut peut-être la différence. Souvent les autres photographes sont d'accord avec ce point, mais il faut vraiment l'avoir en mains pour s'en apercevoir.

Si tu loupes des photos avec un 300L blanc, les gens te regardent avec une certaine condescendance, alors qu'avec un DO, il ne savent même pas que tu a pris un détail à 300mm (ou 480mm en aps-c équivalent FF)