Sans vouloir jeter de l’huile sur le feu, je vendais des doubles pages dans des magasines réalisées au 10D il y a 10 ans, et j’en vends toujours réalisés au 7D maintenant (et pire que tt avec des vieux L démodés et branlants car en version 1 !)


Tout ce que je veux dire par là, c’est que le matos, on s’en fout un peu…Il peut aider dans certaines circonstances d’avoir le dernier cri grâce à certaines fonctions, parfois c'est même indispensable, mais sans un bon cadrage, une ambiance, du sens, il n’y a pas de bonnes photos.


Le débat apsc/ff , comme certains l’ont déjà souligné, est quelque part à 80% théorique, et se remarquera uniquement à la loupe. Mais dans notre monde actuel, qui analyse encore des images à la loupe ? Perso je préfère une très bonne image avec des défauts liés à l’apsc ou à un hybride qu’une image vide de sens mais parfaite en « qualité » réalisée au FF… (je vous laisse méditer sur le type d’images que l’on voit le plus sur flickr par exemple…)


En rapport à la question, je m’équiperais intégralement pour mes besoins en cohérence avec mon matériel actuel, donc en aps-c. Ce qui compte, c’est le matériel dont je dispose maintenant pour faire des images, et non d’avoir du matériel qui m’offrira des performances top dans le futur, mais qui me limite actuellement.
Si le désir de passer au FF est vraiment très important, mais que pour des raisons de budget, ce n’est pas pour tt de suite, je m’équiperais toujours en apsc mais en occasion. etc…