Moi je vois surtout des tas de gens qui ne savent pas lire et qui pourtant donnent leur avis sur les autres, ou l'avis des autres ou le comment c'est formulé. Dommage qu'en plus certains outrepassent un peu la réserve que l'on est en droit d'attendre d'eux et qu'ils voient le mal dans la simple réalité des faits: http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf et ceci n'est pas un vulgaire sondage, mais bien la réalité des ventes relevée par un organe officiel!

Dommage d'y voir de l'agressivité, quand ce n'est que la stricte réalité. Et que le seul but est de dire avec des arguments: Carpe diem...

Je n'ai de cesse de répéter à quelles valeurs isos les écarts sont négligeables, donc là encore, inutile de faire un procès quand on est d'accord à un IL près... C'est assez fallacieux, et pour mémoire voir l'onglet print de dynamique et éventuellement l'onglet print de SNR: Canon EOS 70D versus Canon EOS 5D Mark III versus Canon EOS 7D - Side by side camera comparison - DxOMark

Comme je l'affirme, on lit ici que la dynamique avant 400isos offre des courbes strictement superposables. On constate donc bien que avant 400isos, un paysagiste avec un bon 10-22 ne fera pas moins bien qu'un paysagiste avec son FF et son 16-35, même L. En revanche, le poids et le prix, ne sont en rien comparables.

Si ça c'est manquer de tact ou de diplomatie et si je campe sur mes positions, oui, les faits sont têtus...

Je crois surtout que certains lisent en diagonale et n'aiment pas être bousculés dans leurs certitudes et en oublient même un peu certaines choses. C'est assez décevant. C'est agaçant aussi d'être lu en diagonale et accusé à tort sur la base d'intentions prêtées... Interprétées...

Si je suis responsable de ce que j'écris, je suis navré, mais je ne suis pas responsable de ce que vous comprenez. Et nous verrons bien si ce droit de réponse restera ici ou pas, ça aussi ça va vouloir dire des choses...