Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 45 sur 66
  1. #1
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut S'équiper en doucement à moindre coût

    Bonjour,

    J'aimerais continuer à équiper en doucement mon matériel sans pour autant me ruiner. Le premier choix serait de remplacer un peu mon 18-55 STM qui est quasiment monté à 90% sur le 70D. Ensuite je vais envisager un objectif macro qui me fait envie depuis pas mal de temps (Sigma 105, Canon 100 ou Tamron 90).

    J'envisage de passer un jour au FF (1/2/3ans donc à voir) d'ou ma question. Est-il judicieux d'investir dans des objectifs utilisable en FF plus tard (à savoir le Tamron 28-75) ?

    Le range 28-75 ne me fait pas particulièrement peur personnellement et j'ai entendu beaucoup de positif concernant la bête en question (en APS et il semble tenir la route en FF pour son prix). De plus je conserve mon 18-55 pour les paysages et le mode vidéo. Je fais essentiellement des photos lors de ballade, voyage.

    Merci pour vos avis !


  2. #2
    Membre
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Vitry
    Âge
    32
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Salut,

    Pour remplacer ton 18-55, je te conseille le Tamron 17-50mm 2.8, j'ai trouvé personnellement le rapport qualité prix nickel si tu ne veux pas te ruiner.

  3. #3
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Oui j'avais déjà pensé à ce genre d'éventualité mais un 17-50 ne se monte pas sur un FF.
    Le jour ou j'aurais choisi de faire le grand saut j'aurais voulu ne pas me retrouver avec 4 objectifs inutilisables en FF (18-55/55-250/8mm et le 17-50).
    Alors certes ils se revendent mais ça prend du temps, de l'énergie et on perds toujours un peu dessus.

  4. #4
    Membre
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Vitry
    Âge
    32
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Pourquoi veux tu passer au FF ? En à tu vraiment l'utilité ou tu l'achète parce que c'est trop bien du matos de pro ? ( Surtout avec déjà un 70D)

    Je serait toi je préférerai un 70D avec de très bon objectifs, plutôt qu'un bon boitier pro avec des objectifs moyens, mais ce n'est que mon avis.

  5. #5
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Je suis très content de mon 70D mais dans un futur (plus lointain que proche) j'aimerais passer au FF. Non pas parce que ça fait "pro" mais car je pense que le FF va se démocratiser de plus en plus dans le futur (On le voit déjà avec le 6D), pour sa gestion en faible luminosité et bien d'autre chose

    Néanmoins, je suis tout à fait d'accord avec ta remarque. Le 17-50 me semble bien adapté/optiquement mais je suis un poil rebuter à l'idée de me retrouver d'ici 2-3 ans avec une pile d'objectifs inutilisables et difficilement revendable.

    Je cherche juste à voir si certaines personnes ont déjà effectués leur achats en pensant au futur proche ou lointain.

  6. #6
    Membre
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Vitry
    Âge
    32
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Je compte également passer au FF un jour, je trouve que le 17-40mm L est très très bien, en plus avec un prix encore abordable !

  7. #7
    Membre Avatar de antec
    Inscription
    September 2013
    Localisation
    France (08)
    Âge
    68
    Messages
    1 812
    Boîtier
    Eos 70D
    Objectif(s)
    Canon + ...

    Par défaut

    Ce n'est pas parce qu'on a un boitier "pro" que l'on fait des photos de pro...

    Les boîtiers "pro" n'existent pas. Ce n'est qu'un argument commercial pour désigner des boîtiers plus évolués techniquement (FF). Donc aucune référence au statut des "professionnels" de la photo...

    Avant de faire le tour complet de ton 70D et d'exploiter toutes ses possibilités (pas si limitées que ça), il risque de se passer pas mal de temps...

  8. #8
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Oui j'ai parfaitement compris ce facteur Le problème ne vient pas du matériel mais bien de celui qui le tient.

  9. #9
    Modérateur Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    50
    Messages
    14 904
    Boîtier
    7D, 5D3 a peine deballe
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    70-200
    35mm F2
    24mm (perso j'aime pas en apsc)
    85mm (portrait mortel)
    100 macro

  10. #10
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Sans vouloir être désagréable de bon matin, mais en gros les ventes de FF en France, c'est 3% des reflex vendus... On en voit beaucoup sur eos, normal, Canon c'est 51% des ventes à eux tout seuls, le fabricant hsitorique de FF parmi les 3 capables d'en fournir, et ici on est exclusivement entre gros passionnés, donc "image" faussée, les utilisateurs de FF étant largement sur-représentés ici... Dans les faits, si on devait regrouper tous les ffistes au même endroit, même en allant chercher les nikonistes et les sonystes, dans notre beau pays, la ville de Narbonne suffirait largement à tous les contenir, et encore Narbonne ville, même pas besoin de rajouter Narbonne plage... Il faudrait peut-être même faire venir les cousins du Canada et de Belgique, ainsi que les petits Suisses...

    Donc le fameux argument de l'éventuel futur et hypothétique passage peut-être un jour prochain au FF, même en comptant mal, car il faut encore pondérer par tous ceux acquis par les agences et tous ceux des pros et amateurs en possédant plusieurs pour leur seul usage, je disais donc, qu'en gros ce passage au FF a plus de 97 chances sur 100 de ne jamais se réaliser... Car entre les rêves et la réalité, qui implique aussi l'achat d'optiques valables et d'un flash non intégré, un sac plus gros, un vrai trépied... On reste souvent trèèèèès longtemps en aps-c avant de basculer en FF...

    J'ajoute que contrairement aux affirmations très exagérées et amplifiées des forums et du web en général, pour bon nombre d'usages, les aps-c sont tout aussi bons et valables que les 24X36, avec des gains marginaux et non proportionnels à l'investissement. Il faut relativiser en pleine connaissance de cause.

    Par conséquent, je reste persuadé que les optiques s'acquièrent en fonction des besoins du moment et de sorte à être le mieux adaptées possible à la pratique souhaitée.

    Il est également erroné, voire faux, d'affirmer qu'un optique aps-c se revend mal!!! Puisque 97% des reflex sont des aps-c, il me semble que le marché est notablement plus étendu...



    Enfin, revendre le 18-55 STM est vraiment dommage, car sous ses dehors sobres et modestes, c'est une optique performante, discrète et très transportable, dont on aura toujours l'usage. Les gains espérés financiers sont négligeables en regard des services que ce caillou peur rendre et je recommande également de comparer ses performances optiques à toutes les focales avec les prétendants à la succession, notamment du point de vue de l'homogénéité et de la distorsion... Je parie que nombre de paysagistes et fans d'archi vont le garder ou en chercher un...

    Si tu veux aller plus loin, dans un premier temps, je te recommande un 17-50 Tamron sans VC, la qualité optique est également excellente, mais avec un gain en luminosité, c'est surtout cela qui vaut la peine, plus que l'écart en performances pures. Et je compléterais par un 70-300 VC Tamron, histoire de garder une unité de rendu, d'avoir des séries homogènes. Tu verras ensuite.

    J'en profite pour te recommander de choisir des cailloux dans une même marque et même dans une même gamme au sein de la même marque, car avec le temps, l'oeil et l'exigence s'affinant, on voit les différences de qualité et de rendus entre les optiques. C'est rageant en général, très visible sur une série d'images liées entre elles. Et pas besoin de penser reportage ou exposition avec un thème conducteur, de simples vacances, constituent une série cohérente d'images liées entre elles... Plus on multiplie les marques, plus on multiplie les rendus et les séries disparates... CQFD

  11. #11
    Membre
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Vitry
    Âge
    32
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Ah enfin des gens qui partagent mon point de vue. Investi plutôt dans des bonnes optiques que dans un bon boitier.

  12. #12
    Modérateur Avatar de Mnemmeth
    Inscription
    January 2007
    Localisation
    Graz, Autriche
    Âge
    50
    Messages
    14 904
    Boîtier
    7D, 5D3 a peine deballe
    Objectif(s)
    8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Raider Voir le message
    Ah enfin des gens qui partagent mon point de vue. Investi plutôt dans des bonnes optiques que dans un bon boitier.
    en fait c'est
    1 un boitier
    2 des objectifs bons a tres bons
    3 un meilleur boitier (apsc, FF apsh)
    4 des objo plus pointus si pas inclus dans 3
    5 roulement
    Car avoir un objo qui ouvre a 1,2 dans un xxxd c'est fatiguant, avoir des taux de dechets plus faible permet de mieux apprecier ses objectifs, il ne faut pas oublier cette part non plus de la photo qui est de s'amuser

  13. #13
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Merci en tout cas pour ce joli développement. Je ne crois pas non plus à la mort de l'APS-C à moyen terme. Ce format a encore pas mal de ressources. Je crois par contre à la démocratisation du FF pour - de 1000€ d'ici quelques années. Et je pense que j'y succomberais d'ici quelques années d'ou mon questionnement.

    Bien entendu, je n'ai jamais parlé de ventre le 18-55 STM pour le moment. J'en suis vraiment heureux (surtout pour du paysage mais je me sens quelques fois limite particulièrement en faible luminosité). Je devrais malheureusement m'en séparé le jour ou je basculerais en FF (si ça se produit un jour bien entendu ).

    Mon interrogation de départ portait sur le 28-75 en APS-C pour du voyage, photo de tous les jours... Les avis sont comme toujours tranchés

    Conclusion je n'en sais pas plus

  14. #14
    Membre
    Inscription
    November 2012
    Localisation
    Vitry
    Âge
    32
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Pour moi un 70D avec des bons objo Série L (ou pas) c'est déjà super, encore plus si tu est débutant !!

    Quand je vois ce que certain font avec un 450D, bah je me dis que c'est vraiment pas le boitier qui compte, enfin ni les objo, le photographe y est pour beaucoup.
    Si tu n'a pas la technique, l'angle ... même avec un boitier de la mort qui tue, tu ne fera pas des miracles !

    Après tu peux toujours augmenter les performances de ton objectif de base tout simplement ...


  15. #15
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Je pratique déjà depuis 3-4 ans donc je suis plus un amateur éclairé qu'un expert/professionnel.

  16. #16
    Membre Avatar de antec
    Inscription
    September 2013
    Localisation
    France (08)
    Âge
    68
    Messages
    1 812
    Boîtier
    Eos 70D
    Objectif(s)
    Canon + ...

    Par défaut

    Je pratique la photo depuis plus de 45 ans et je suis convaincu qu'il y a de quoi faire avec un 70D... surtout quand je compare à ce qu'on arrivait à faire avec nos reflex 24x36 des années 1970-80 et les films de l'époque.

  17. #17
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Ah ça... Je me doute qu'on est dans une autre dimension

  18. #18
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Disons pour préciser et résumer de manière parlante qu'aujourd'hui et pour un temps absolument indéterminé, tu es en aps-c. Je te recommande donc de choisir des optiques correspondant à ce format et conçues pour ce format, car contrairement à ce que pensent beaucoup, les optiques aps-c offrent souvent un niveau de performances comparable à celui obtenu avec de coûteuses optiques FF, mais pour moins cher, moins gros, moins lourd et bien plus discret.

    J'ai eu le 17-50 Tamy, en même temps que le 28-75 dont tu parles et que j'utilise encore en 2014, mais je puis t'assurer que si le niveau de performances des deux cailloux est strictement comparable, pour mes goûts, le confort de cadrage/utilisation sur un boîtier aps-c est nettement en faveur du 17-50. Le 28-75 est encore très, très bon sur un 5DIII, mais pour un 650D ou un 7D, je préfère et de très loin le 17-50. Si je ne l'ai pas gardé, c'est parce que je l'ai remplacé par un autre.

    Je vais même aller plus loin, sur deux cailloux en particulier, le 10-22 et le 17-55, je préfère la version aps-c aux versions FF que sont les 16-35 ou 17-40 et 24-70 ou 24-105... Surtout avant 400 à 800isos, soit 80% de mes photos...

    Après, c'est tes sous et tes goûts, mais justement j'avais acquis le 28-75 en premier, sa qualité optique m'ayant convaincu, j'ai fini par prendre son petit frère 17-50 car niveau cadrage, ça me convenait mieux et j'ai bien fait car la qualité est la même.

    Et j'insiste encore, dans de nombreux cas de figure, non seulement l'aps-c n'est pas plus mauvais, mais il est au moins aussi bon. Notamment avec les zooms UGA, car les zooms UGA aps-c sont bien plus homogènes que leurs homologues FF qui "brident" les performances du capteur dans les coins et les bords car moins homogènes... Donc on a beaucoup d'idées fausses/reçues à ce sujet sur le web...

    Je parle bien des zooms, avec les très très bonnes fixes, les hiérarchies sont rétablies dans leur logique, mais le prix d'une seule de ces fixes englobe le coût d'un aps-c avec son très bon zoom UGA... Si on ajoute le prix du boîtier FF, ça fait du 3 à 4 fois le prix, pour un peu mieux...

    Voilà, mais ce n'est que mon avis et il est très loin d'être partagé par tous. Le truc, c'est que ça fait bientôt 10 ans que je jongle entre les deux formats et pas 5 minutes que je lis DXO ou Photozone ou le testeur improvisé du dimanche qui bricole expos et pdc à la Bozo...

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Tout en jpeg direct boîtier. Bdb, styles d'image et paramètres à la pdv par le boîtier.


    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 39mm | 1.6s | f/5 | ISO 800



    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 32mm | 1.3s | f/8 | ISO 800



    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1.6s | f/11 | ISO 800



    • EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1.3s | f/11 | ISO 800
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Toujours tout par le boîtier et jpeg direct:

    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 21mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1/20s | f/2.8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1/13s | f/8 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 23mm | 1/15s | f/2.8 | ISO 1250



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 35mm | 1/13s | f/3.2 | ISO 1250
    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Et en 28-75 en aps-c, mais avec de la lumière:



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 48mm | 1/800s | f/4 | ISO 400



    • EXIF: Canon ( EOS 30D) | 30mm | 1/4000s | f/2.8 | ISO 400

  19. #19
    Membre Avatar de djicibi
    Inscription
    July 2013
    Localisation
    (06)
    Âge
    42
    Messages
    832
    Boîtier
    CANON EOS 5D
    Objectif(s)
    CANON 50 1.8 - CANON 85 1.8 - SIGMA 70-300 F/4-5.6 APO

    Par défaut

    Je comprends parfaitement ton questionnement, car j'ai eu le même.

    J'ai en tête de passer éventuellement au FF dans quelques années (car j'aime la dynamique de ces capteurs, la finesse des PDC, etc). Et dans cette optique (sans mauvais jeu de mot...) j'envisage un combo 17-40, quelques focales fixes (idéalement 35 / 50 / 85) et 70-200. Au moins tout est qualitatif et compatible FF.

    Mais ils ne sont pas gage de bonne photo. Le piège est d'attendre d'avoir ce matos pour dire de faire de bonne photo. La course au matériel a tué bien des vocations dans l'oeuf. Le 17-40 ne me servira à rien pour le moment, mon Sigma 17-70 fait très bien le boulot.
    Mais mon panier idéal est toujours là, dans un coin de ma tête. Et il dictera mes futurs achats d'objectifs en temps et en heure. Certaines optiques sont pertinentes dès maintenant sur mon 60D et l'utilisation que je souhaite en faire. D'autres non.

    Dans ton cas je n'envisagerai pas de remplacer le trans-standard maintenant, mais tu peux parfaitement combler tes manques avec des focales compatibles FF oui. Le seul objectif qui pose problème dans ces choix APSC-FF ce sont les trans-standards. Il faut qu'ils soient adaptés au matériel actuel, pas au prochain. Si tu ne souhaites pas investir dans de l'APSC, garde ton 18-55. Si tu veux quand même te faire plaisir en APSC, prends le 17-50 tamron (valeur sûre pas cher). Mais ne prend pas un zoom taillé pour le FF car :
    - tu n'auras pas une plage optimale
    - tu attendras sûrement d'avoir un FF pour en être content

  20. #20
    Membre
    Inscription
    August 2013
    Localisation
    Belgique, Liège
    Âge
    38
    Messages
    375
    Boîtier
    6D / 70D
    Objectif(s)
    16-35 f4 IS, 40mm 2.8 STM, 105mm 2.8 macro, 70-200 f2.8 USM IS II

    Par défaut

    Citation Envoyé par leven15 Voir le message
    Est-il judicieux d'investir dans des objectifs utilisable en FF plus tard (à savoir le Tamron 28-75) ?
    A la première partie de la question (objectifs FF pour éventuel passage) : non, ce n'est pas judicieux.
    D'autant qu'il est question de moindre budget, les optiques FF sont souvent chères (à carrément dispendieuses)

    Par contre, par rapport au 28-75, si le range t'intéresse et qu'après mûre réflexion tu penses qu'il conviendra à l'usage que tu souhaites en faire, il n'y a pas de raison de bouder son plaisir

    Maintenant, pour la balade et les voyages, j'ai un doute sur la polyvalence en APS-C et ça doit le poids du 18-55 + 55-250, non ?

  21. #21
    Abonné Avatar de Vast
    Inscription
    April 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    45
    Messages
    1 337
    Boîtier
    5DIII
    Objectif(s)
    50L, 135L, 24-105L, 16-35L II, 85 1.8, 100 2.8 macro USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Sans vouloir être désagréable de bon matin, mais en gros les ventes de FF en France, c'est 3% des reflex vendus... ici on est exclusivement entre gros passionnés, donc "image" faussée, les utilisateurs de FF étant largement sur-représentés ici...
    Il s'avère que leven15 est sur ce forum et depuis 2011, on peut donc supposer que c'est un grand amateur et donc fait partie de cette population eossienne qui donne l'image faussée dont tu parles. Bref, s'il montre déjà le désir de s'équiper en FF dans un avenir pas trop lointain, je ne pense pas que la probabilité qu'il passe à l'acte soit si faible. Je m'étais d'ailleurs posé les mêmes questions que lui il n'y a pas si longtemps que ça et, au final, je suis bien passée au FF avec, pour conséquence, la revente des objectifs EF-S et le rachat d'objectifs EF mais j'étais bien contente d'avoir quelques objo EF à ne pas devoir changer.

    Donc, je lis souvent des personnes qui semblent vouloir décourager ceux qui disent vouloir passer au FF un jour et je ne comprends pas pourquoi. Chacun fait ce qu'il veut et, quand bien même il n'ait pas le besoin de passer au FF, il a peut-être besoin de se faire plaisir tout simplement.

    Pour en revenir à ta vraie question, leven15, je suis tout de même d'accord en partie avec Thomas Anderson et d'autres sur le choix d'objectifs à proprement parler. Les objectifs compatibles FF ont des ranges adaptés FF et sont rarement à moindre coût. Si tu fais principalement des photos paysages/voyages, je ne suis pas certaine que les ranges 24-70 ou 28-70 soient les plus adaptés. Et si tu gardes ton 18-55 pour le range inférieur manquant, cela fera 2 objectifs au lieu d'un, donc plus de poids, plus de place... est-ce que l'utilisation qui en sera faite en vaudra vraiment la peine? Pour un équivalent en range compatible FF, c'est le 16-35mm L, mais, là, on est plus du tout à moindre coût et, si tu as gagné en ouverture, tu y perds en range. Le 17-40 fait moins mal au portefeuilles mais là aussi tu perds en range et pour à peu près le même prix, le Canon EF-S 17-55mm 2.8 est, semble-t-il, la perle des EF-S, il collectionne tous les superlatifs.

    Bref, si tu veux "améliorer" ton parc en qualité, vu le type de photos que tu fais, je te conseille le Canon 17-55mm 2.8 d'occasion. D'occasion pour 2 raisons : 1) ce sera à moindre coût par rapport au neuf ; 2) le jour où tu passeras au FF, tu y perdras beaucoup moins à la revente et, vu que c'est un objo qui plaît beaucoup, tu ne devrais pas avoir trop de mal à le revendre à bon prix.

    Si tu veux élargir le range avec un seul objo, l'objo qualitatif avec le plus large range, c'est le Canon EF-s 15-85mm. Il n'est pas très lumineux mais en paysage/voyage, on s'en fout et, quand j'étais en APS-C, c'était un vrai couteau suisse idéal pour le voyage, il était constamment vissé sur mon boîtier. Mais il n'est pas donné non plus, donc, je te le conseille en occase et là, pareil, tu y perdras moins à la revente si passage au FF.

    Sinon, le mieux et le moins cher... garder ton 18-55mm STM, surtout si tu comptes passer au FF un jour, tu auras le temps de prendre un standard FF à ce moment-là.

    Par contre, si tu souhaites un objo macro, fonce pour le Canon 100mm (non L), il n'est pas trop cher, il a un super piqué, il n'a pas grand chose à envier à la version L (à part la stab évidemment mais c'est secondaire) et, cerise sur le gâteau, il est compatible FF.

  22. #22
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Loin de moi l'idée de vouloir décourager ou dissuader qui que ce soit Vast.

    Au contraire, mes trois seuls buts sont d'éviter les frustrations à ceux qui rêvent de FF sans pouvoir y passer et de relativiser les vertus du FF en les cantonnant à la stricte réalité. Enfin, de pousser à choisir non pas la meilleure note globale DXO, mais bien l'optique appropriée à ses besoins.

    Et quand on me lit doucement et attentivement sous cet angle, tout paraît soudain plus clair, non? (surtout que ce n'est pas faute de reformuler et détailler, dans des posts pour lesquels je caresse l'espoir d'être précis, dans la forme comme dans le fond, syntaxe et orthographe compris...)

    Et concrétement, je reste persuadé qu'il vaut mieux un bon asp-c avec de très bons cailloux même EF-S, qu'un 24X36, même avec certains zooms L... Le delta se voit surtout avec de très bonnes fixes et certainement pas avant 400 isos. Cela aussi, je l'ai formulé très concrètement ici, sur ce fil et ailleurs, dans nombre de fils.

    Bref, si je n'étais plus ouvert d'esprit, je serais très vexé des intentions que tu me prêtes à tort.

  23. #23
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    J'avoue que des fois je me suis senti quelques peu limité voir lourd en voyage/reportage.

    En extérieur aucun problème le 18-55 est bon mais ça devient plus limite dans les ambiances moins éclairée.
    Le 55-250 me sert uniquement en extérieur pour du portait volé ou quand je me focus sur un objet lointain (Cloché, un morceau de paysage, un peu de photo de sport mais sans plus).
    Le 50 1.8 est utilisé de manière bien spécifique (photo de concert/théâtre/portait rapproché) en extérieur c'est dur de lui donner une fonction bien précise.

    En tout cas merci pour vos réponses. Elle me sont précieuses

  24. #24
    Abonné Avatar de Vast
    Inscription
    April 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    45
    Messages
    1 337
    Boîtier
    5DIII
    Objectif(s)
    50L, 135L, 24-105L, 16-35L II, 85 1.8, 100 2.8 macro USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
    Bref, si je n'étais plus ouvert d'esprit, je serais très vexé des intentions que tu me prêtes à tort.
    Justement, réfléchis à comment les personnes qui lisent tes coms vont les interpréter. Ce que tu penses vraiment ne se lit pas toujours dans tes commentaires. Or nous ne sommes pas dans ta tête, seul toi le sait. Ce n'est pas la première fois qu'on interprète mal tes coms, tu devrais donc penser que le problème vient alors de ta façon d'écrire qui, avouons-le, n'est pas toujours des plus plaisante. Bref, tu manques souvent de tact et de diplomatie même si, en général, tes commentaires sont très pertinents.


    Citation Envoyé par leven15 Voir le message
    J'avoue que des fois je me suis senti quelques peu limité voir lourd en voyage/reportage.

    En extérieur aucun problème le 18-55 est bon mais ça devient plus limite dans les ambiances moins éclairée.
    Finalement, la question est de savoir ce que tu veux vraiment :
    - plus de piqué?
    - un zoom avec un plus grand range?
    - un zoom plus lumineux?
    - ...?

    Le fait qu'il soit compatible FF ou pas est secondaire. Malheureusement, en photo, il faut toujours faire des compromis, l'objectif parfait n'existe pas. C'est déjà difficile de trouver une bonne combi dans un format mais alors, une bonne combi en APS-c et FF en même temps...

    Si tu veux un objo avec un plus grand range ET plus lumineux, tout en gardant le plage 18-55mm et à prix attractif, il ne reste plus qu'un seul choix à mon avis : le sigma 17-70mm f/2.8-4. Côté piqué, il n'est pas exceptionnel mais il est au moins égal au 18-55mm et tu gagnes en range et en luminosité. Car c'est vrai que la seule chose qui me dérangeait dans le Canon 15-85mm, c'était qu'il n'était pas assez lumineux pour des photos en intérieur.

    Si le range du 18-55mm te convient mais qu'il n'est pas assez lumineux et pas assez piqué, le Tamron 17-50mm 2.8 est, semble-t-il, un excellent rapport qualité/prix. Si tu veux en plus un piqué excellent, le Canon 17-55mm 2.8 est imbattable.

  25. #25
    Membre
    Inscription
    August 2013
    Localisation
    Belgique, Liège
    Âge
    38
    Messages
    375
    Boîtier
    6D / 70D
    Objectif(s)
    16-35 f4 IS, 40mm 2.8 STM, 105mm 2.8 macro, 70-200 f2.8 USM IS II

    Par défaut

    Citation Envoyé par Vast Voir le message
    Si tu veux en plus un piqué excellent, le Canon 17-55mm 2.8 est imbattable.
    ... 18-35 f1.8 Sigma

  26. #26
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Je crois qu'il me manque essentiellement de luminosité et un 17-50/55 semble s'imposé dans ce cas.

  27. #27
    Abonné Avatar de Vast
    Inscription
    April 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    45
    Messages
    1 337
    Boîtier
    5DIII
    Objectif(s)
    50L, 135L, 24-105L, 16-35L II, 85 1.8, 100 2.8 macro USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par leven15 Voir le message
    Je crois qu'il me manque essentiellement de luminosité et un 17-50/55 semble s'imposé dans ce cas.
    Indeed... Attention tout de même... il ne faut pas oublier qu'une grande ouverture implique une faible profondeur de champs. Ainsi, si ton soucis principal, c'est de pouvoir prendre des photos de famille en intérieur, n'oublie pas qu'à 2.8, si tu as plusieurs sujets, il y a fort à parier qu'un seul sera vraiment net. Ne serait-ce pas plutôt un flash dont tu as besoin? Beaucoup n'aiment pas le flash mais, dans certains cas, c'est LA solution et, bien utilisé avec un diffuseur ou en indirect, le résultat est loin d'être moche. En plus, il a un autre avantage : si tu prends une marque tierce (Nissin, Youngnuo), c'est la solution la moins cher et compatible APS-c et FF.

  28. #28
    Membre
    Inscription
    November 2009
    Localisation
    Home
    Messages
    152
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    35

    Par défaut

    [QUOTE=Vast;1971541040]Justement, réfléchis à comment les personnes qui lisent tes coms vont les interpréter. Ce que tu penses vraiment ne se lit pas toujours dans tes commentaires. Or nous ne sommes pas dans ta tête, seul toi le sait. Ce n'est pas la première fois qu'on interprète mal tes coms, tu devrais donc penser que le problème vient alors de ta façon d'écrire qui, avouons-le, n'est pas toujours des plus plaisante. Bref, tu manques souvent de tact et de diplomatie même si, en général, tes commentaires sont très pertinents.
    [QUOTE]

    J'aime bien la pertinence de la dernière phrase : "Bref, tu manques souvent de tact et de diplomatie même si, en général, tes commentaires sont très pertinents"

    Quel est donc le sens du mot "pertinence", qui n'est peut-être pas ou plus adapté à ce forum…

  29. #29
    Membre
    Inscription
    November 2009
    Localisation
    Home
    Messages
    152
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    35

    Par défaut

    Citation Envoyé par leven15 Voir le message
    Je suis très content de mon 70D mais dans un futur (plus lointain que proche) j'aimerais passer au FF. Non pas parce que ça fait "pro" mais car je pense que le FF va se démocratiser de plus en plus dans le futur (On le voit déjà avec le 6D), pour sa gestion en faible luminosité et bien d'autre chose

    Néanmoins, je suis tout à fait d'accord avec ta remarque. Le 17-50 me semble bien adapté/optiquement mais je suis un poil rebuter à l'idée de me retrouver d'ici 2-3 ans avec une pile d'objectifs inutilisables et difficilement revendable.

    Je cherche juste à voir si certaines personnes ont déjà effectués leur achats en pensant au futur proche ou lointain.
    Leven, si tu es très content de ton 70D, fait toi plaisir avec, tiens toi loin des forums, et déclenche dans ton coin…
    Tu aimerai passer au FF, pourquoi ????
    Pour faire comme beaucoup, oublies

    Si ta passion est la photographie, je me demande pourquoi tu te projètes à 2-3 ans….
    Profites de ce que tu as dans les mains
    A+
    Dan

  30. #30
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Conclusion propre nette et sans bavure...

  31. #31
    Membre Avatar de antec
    Inscription
    September 2013
    Localisation
    France (08)
    Âge
    68
    Messages
    1 812
    Boîtier
    Eos 70D
    Objectif(s)
    Canon + ...

    Par défaut

    Citation Envoyé par daniel1203 Voir le message
    Leven, si tu es très content de ton 70D, fait toi plaisir avec, tiens toi loin des forums, et déclenche dans ton coin…
    Tu aimerai passer au FF, pourquoi ????
    Pour faire comme beaucoup, oublies

    Si ta passion est la photographie, je me demande pourquoi tu te projètes à 2-3 ans….
    Profites de ce que tu as dans les mains
    A+
    Dan

    +1


    Regarde ce qui se fait sur certains sites (genre 500px ou autres) et inspire-toi de celles que tu trouves belles (cherche à savoir pourquoi elles sont belles et réussies...).

    Si tu le juges utile, publie tes photos sur un de ces sites et vois quel retour t'en feront les autres utilisateurs. C'est parfois utile et instructif. Tout le monde n'a pas le même goût... .

    Fais tes photos comme bon te semble, le principal est de te faire plaisir.

  32. #32
    Membre
    Inscription
    February 2011
    Localisation
    Ok
    Âge
    37
    Messages
    183
    Boîtier
    70D
    Objectif(s)
    "

    Par défaut

    Oui c'est déjà ce que je fais En gros je penserais au objectifs FF quand j'y serais c-a-d d'ici quelques années. Je ne peux pas vous donner tord là dessus.
    Je vais essayer de me prendre un petit 17-50 pas trop chère, une focale fixe macro et nous verrons bien ou l'avenir nous conduira. La technique avance si vite...

  33. #33
    Membre
    Inscription
    December 2013
    Localisation
    picardie
    Messages
    115
    Boîtier
    canon
    Objectif(s)
    canon

    Par défaut

    Canon 70D Wedding Photographer Review with images
    Bonsoir leven15
    j'ai pensé à toi en regardant ce site. Il y a des photographes heureux avec un 70D! . Ce qui est intéressant, c'est le panachage d'optiques spécifiques APS-C (10-22) et FF. Bon ce ne sont pas des culs de bouteilles mais ça peut donner des idées. ça vaut ce que ça vaut...

  34. #34
    Abonné Avatar de Hetfield
    Inscription
    July 2006
    Localisation
    78
    Âge
    48
    Messages
    9 622
    Boîtier
    5Dmk3, 70D, 350D
    Objectif(s)
    Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Mouais, je vois qu'on débat toujours autours du même sujet et les avis évoluent peu voir pas dutout du côté de ceux qui conseillent.
    Le mien en vous lisant n'évolue pas nonplus, car s'est une expérience contre une autre finallement .

    La mienne est la suivante : j'ai l'un des aps-c qui supporte le mieux la montée en ISO du moment, à savoir le 70D.
    Et bien mon expérience me fait dire qu'il ne monte pas au delà de 1600 ISO, quand mon vieux FF 5d2 monte sans souci à 3200 ISO.
    On peut ensuite me donner toute les stats possibles et imaginables, je sais quel appareil je prendrai pour mes toffs nocturnes, en faible lumière, dans les grottes, en macro...le 5d2 sans l'ombre d'une hésitation.
    Si par contre, j'ai des photos sportives à prendre, un spectacle de rapaces à shooter, du reportage au vol, je prendrai évidemment le 70D pour son AF nettement plus vif et sa facilité de manipulation.

    Tout ça pour dire qu'il faut cesser d'opposer les aps-c et les FF, les points forts sont différents.

    A ceci près et c'est pour celà que j'encourage une vision FF à long terme (et Canon ne me paie pas pour dire celà...malheureusement...) que certains boitiers FF (5d3/1dx) combinent aujourd'hui toutes ces performances (montée en ISO, nervosité de l'AF, qualité de la cellule, vitesse des rafales...). Même type de raisonnement pour les objos.
    De plus et c'est dores et déjà annoncé, la miniaturisation des photosites sur les aps-c atteindra un jour ou l'autre un palier max qui ne permettra plus de progresser sur la montée en ISO, c'est un fait.

    En définitive, les seuls juges de paix pour moi parfaitement concevables sont donc uniquement le poids des équipements, fatalement supérieurs côté FF, de même que le prix des boitires et objos Luxe.
    La qualité a un prix, a un poids, et vouloir faire croire ou penser autre chose peut être agréable à lire, mais ne correspond malheureusement pas à ce que je considère être la réalité.

    De mon point de vue, le seule forme de "justice" qu'il existe entre les super équipés FF/L et les autres, les as du dernier matos à la mode et les autres, c'est que le premier critère pour faire une bonne photo n'est ni le boitier ni l'objo utilisé, quel que soit son poids ou son prix et ça par contre, c'est une implacable certitude...d'où l'intéret de na pas être nonplus omnubilé par les discussions autours du matériel .
    "Quand il se promène, le photographe voit le même spectacle que tout le monde. Mais lui, il va s'arrêter pour regarder." - E.Boubat

  35. #35
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Angry

    Moi je vois surtout des tas de gens qui ne savent pas lire et qui pourtant donnent leur avis sur les autres, ou l'avis des autres ou le comment c'est formulé. Dommage qu'en plus certains outrepassent un peu la réserve que l'on est en droit d'attendre d'eux et qu'ils voient le mal dans la simple réalité des faits: http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf et ceci n'est pas un vulgaire sondage, mais bien la réalité des ventes relevée par un organe officiel!

    Dommage d'y voir de l'agressivité, quand ce n'est que la stricte réalité. Et que le seul but est de dire avec des arguments: Carpe diem...

    Je n'ai de cesse de répéter à quelles valeurs isos les écarts sont négligeables, donc là encore, inutile de faire un procès quand on est d'accord à un IL près... C'est assez fallacieux, et pour mémoire voir l'onglet print de dynamique et éventuellement l'onglet print de SNR: Canon EOS 70D versus Canon EOS 5D Mark III versus Canon EOS 7D - Side by side camera comparison - DxOMark

    Comme je l'affirme, on lit ici que la dynamique avant 400isos offre des courbes strictement superposables. On constate donc bien que avant 400isos, un paysagiste avec un bon 10-22 ne fera pas moins bien qu'un paysagiste avec son FF et son 16-35, même L. En revanche, le poids et le prix, ne sont en rien comparables.

    Si ça c'est manquer de tact ou de diplomatie et si je campe sur mes positions, oui, les faits sont têtus...

    Je crois surtout que certains lisent en diagonale et n'aiment pas être bousculés dans leurs certitudes et en oublient même un peu certaines choses. C'est assez décevant. C'est agaçant aussi d'être lu en diagonale et accusé à tort sur la base d'intentions prêtées... Interprétées...

    Si je suis responsable de ce que j'écris, je suis navré, mais je ne suis pas responsable de ce que vous comprenez. Et nous verrons bien si ce droit de réponse restera ici ou pas, ça aussi ça va vouloir dire des choses...

  36. #36
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Et si pour les isos on ne peut pas faire de miracle, on peut quand même tirer du A4: https://www.eos-numerique.com/forums...lont-s-245953/

    Et ici un test sérieux et objectif du 10-22 avec un avis assez proche du mien, comme par hasard: https://www.eos-numerique.com/conten...rn-e-avec.html

    "Conclusion:
    On préconise souvent sur les forums
    l’usage de l’APS-C plutôt pour le sport
    ou l’animalier, en mettant en avant le
    recadrage induit par les petits
    capteurs, et donc de conseiller plutôt
    le format 24X36 pour le paysage.
    Canon prouve avec cette optique que
    l’on peut avoir un UGA d’excellente
    qualité sur petit format.
    Mieux, cet objectif grâce à son piqué
    excellent et à ses faibles distorsions,
    se permet d’être supérieur à certains
    objectifs comme le 17/40 sur un
    boitier plein format !
    A méditer lors de l’achat d’un prochain
    boitier, le couple 7D+10/22, revient
    moins cher qu’un 5D²+17/40 tout en
    offrant des performances optiques
    supérieures! Il ne déméritera pas non
    plus sur les autres boitiers APS-C de la
    gamme, bien au contraire ! "



    Au moins on ne pourra pas m'accuser de ne pas sourcer mes affirmations...

  37. #37
    Abonné Avatar de Hetfield
    Inscription
    July 2006
    Localisation
    78
    Âge
    48
    Messages
    9 622
    Boîtier
    5Dmk3, 70D, 350D
    Objectif(s)
    Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
    Mes photos publiées

    Par défaut

    J'imagine que c'est suite à mon message TA. Aucune agressivité de ma part, jamais quand je discute photo. Des convictions par contre, oui.
    J'interviens suffisamment rarement dans ces discussions technico-techniques pour peser un minimum le sens de mon propos et ne pas perdre mon temps avec des affaires d'égo.
    Ce qui est de mon point de vue déterminant, et j'en arrêterai là, au delà des tests que nous lisons tous (j'ai aussi accès à ces infos, comme beaucoup), c'est notre expérience propre et j'ai dit ce qu'il en était de mon point de vue.
    Qui a raison qui a tord, je n'entre pas dans ce débat sans fond, chacun se fera son avis fort de son expérience, j'ai décrit la mienne.
    "Quand il se promène, le photographe voit le même spectacle que tout le monde. Mais lui, il va s'arrêter pour regarder." - E.Boubat

  38. #38
    Membre Avatar de silver_dot
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Âge
    75
    Messages
    13 724
    Boîtier
    FF
    Objectif(s)
    Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.

    Par défaut

    Citation Envoyé par antec Voir le message

    Les boîtiers "pro" n'existent pas. Ce n'est qu'un argument commercial pour désigner des boîtiers plus évolués techniquement (FF).
    Eternelle confusion entre matériel et utilisateur.

  39. #39
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Tant que c'est comme ça, ça me va.

    Moi aussi j'utilise les deux formats et dans le fond, nous sommes d'accord.

    La seule chose que je souhaite, c'est qu'on ne relève pas qu'une seule phrase sortie du contexte du post, tronquée, qui plus est, dans deux longs posts, deux, pour lui faire dire tout le contraire de mon propos, qui même relu 10 fois, continue de me paraître clair, détaillé et nuancé, notamment sur les plages d'utilisation et les usages.

    Tant qu'on ne déforme pas ce que j'écris, tous les avis sont bons sur un forum, l'origine même du mot allant dans le sens de l'échange.

    Tant qu'on ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit...

    Et moi, mon propos est que pour certains usages, l'aps-c fait très bien le boulot et qu'on peut avec de bons cailloux être très heureux avec, sans se frustrer inutilement.

    Cela n'enlève rien au plaisir d'usage des FF qui seront plus performants dans certains domaines et sous certaines conditions.

    C'est quand même fou, ma démarche part, je crois, plutôt d'un bon sentiment, mettant l'égo de côté, puisque je ne me fais pas le chantre du big is beautiful...

    C'est surtout d'être mal compris et interprété qui m'agace, surtout quand ce n'est pas la première fois, qu'on me reproche ce que l'on n'a pas pris le temps de lire et de comprendre...

    Soyez mignons, relisez bien mes deux posts en page 1...

    Vous verrez, que nous disons la même chose et que je précise et nuance TOUT. Il n'était donc peut-être pas utile de balancer des tortues rouges ad hominem. C'est bien cela qui est agaçant, surtout cela, dans un débat.

    C'est vrai, je ne suis pas consensuel, la franchise et le ton direct sont mon apanage. Ma marque de fabrique. Comme le dit Daniel à juste titre, peut-être que c'est la seule voie vers la pertinence.

  40. #40
    Abonné Avatar de Vast
    Inscription
    April 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    45
    Messages
    1 337
    Boîtier
    5DIII
    Objectif(s)
    50L, 135L, 24-105L, 16-35L II, 85 1.8, 100 2.8 macro USM

    Par défaut

    TA,

    Tu es entrain de faire une montagne pour pas grand chose... Chacun aura ses propres raisons pour rester sur APS-C ou passer au FF. Et le seul qui s'énerve ici, c'est toi.
    Donc, calme-toi stp, cela ne sert à rien. Personne ne t'a attaqué et arrêtons de polluer la discussion de leven15.

    Bonne journée

  41. #41
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    ... ad hominem!

    N'est il point question d'aps-c et d'un futur parc optique FF ici? Il faut argumenter sans prononcer le mot "objectif" ni "FF", c'est ça? Comme une sorte de ni "oui", ni "non"? Hum...

    Il est inutile d'essayer de lister les avantages et les inconvénients de chacun des formats, ça n'aide en rien? Bon...

    Tu as raison, restons en là. C'est vrai qu'il n'y a effectivement personne ici qui cherche à décourager ceux qui voudraient passer au FF avec un manque de tact flagrant et en s'énervant tout seul ad hominem. Au moins, nous tombons d'accord sur ce point.

    Et moi aussi, j'ai dit ce que j'avais à dire. Chacun lira et retiendra ce qu'il voudra.

  42. #42
    geo18
    Guest

    Par défaut

    Cette discussion confirme ce qui apparait de plus en plus sur ce site auparavant plus démocratique, a savoir:
    Il n'y a plus que les boitier FF qui peuvent donner de bonnes photos et a condition qu'il soient accompagnés de séries L.
    Bien triste pour les moins argentés qui doivent se sentir bien hors créneau en vous lisant alors qu'il sont simplement la masse importante contre une infime partie élite mais bien présente et super équipée et qui ne se rappelle certainement pas les bonnes photos qu'ils ont fait par le passé avec des 20D ou 10D pour les plus anciens.
    Des arguments de ce genre dans une discussion dont le départ est le petit budget est vraiment hors sujet.
    Pour les FF à au prix d'un 300D, il faut beaucoup d'imagination.

  43. #43
    Abonné Avatar de Vast
    Inscription
    April 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    45
    Messages
    1 337
    Boîtier
    5DIII
    Objectif(s)
    50L, 135L, 24-105L, 16-35L II, 85 1.8, 100 2.8 macro USM

    Par défaut

    Citation Envoyé par geo18 Voir le message
    Cette discussion confirme ce qui apparait de plus en plus sur ce site auparavant plus démocratique, a savoir:
    Il n'y a plus que les boitier FF quoi peuvent donner de bonnes photos et a condition qu'il soient accompagnés de séries L...
    N 'importe quoi ce que tu racontes! Lis un peu mieux les commentaires et cite-moi un seul commentaire où on a écrit qu'on ne pouvait pas faire de bonnes photos qu'avec du FF et des L.

    Je t'ai à l’œil depuis un certain temps. A chaque fois que tu interviens, ce n'est presque jamais pour donner des conseils ou aider l'initiateur de la discussion avec un com pertinent, c'est presque toujours pour alimenter un troll, casser du modo, te plaindre qu'ici, il n'y a pas de démocratie, etc. La preuve : au lieu d'écrire un post encore incendiaire, comme à ton habitude, pourquoi tu ne réponds pas à la demande de leven15 en lui donnant des conseils sur l'objectif à prendre ou à ne pas prendre? Non, ça, ce n'est pas assez drôle...

  44. #44
    Abonné Avatar de Hetfield
    Inscription
    July 2006
    Localisation
    78
    Âge
    48
    Messages
    9 622
    Boîtier
    5Dmk3, 70D, 350D
    Objectif(s)
    Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par geo18 Voir le message
    Bien triste pour les moins argentés qui doivent se sentir bien hors créneau en vous lisant alors qu'il sont simplement la masse importante contre une infime partie élite mais bien présente et super équipée et qui ne se rappelle certainement pas les bonnes photos qu'ils ont fait par le passé avec des 20D ou 10D pour les plus anciens.
    et pourtant...
    Citation Envoyé par Hetfield Voir le message
    De mon point de vue, le seule forme de "justice" qu'il existe entre les super équipés FF/L et les autres, les as du dernier matos à la mode et les autres, c'est que le premier critère pour faire une bonne photo n'est ni le boitier ni l'objo utilisé, quel que soit son poids ou son prix et ça par contre, c'est une implacable certitude...d'où l'intéret de na pas être nonplus omnubilé par les discussions autours du matériel .
    CQFD

    Je ne suis pas acidu de cette catégorie, mais je vois que les "sorties de route" semblent assez fréquentes.
    Dommage, car il y a de vraies questions avec nos expériences à partager...c'est bien dommage.
    "Quand il se promène, le photographe voit le même spectacle que tout le monde. Mais lui, il va s'arrêter pour regarder." - E.Boubat

  45. #45
    Membre Avatar de Thomas Anderson
    Inscription
    April 2013
    Localisation
    Zion
    Âge
    52
    Messages
    5 827
    Boîtier
    Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
    Objectif(s)
    Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7

    Par défaut

    Il me semble que nous parlons de stratégie d'équipement et que certains ici s'évertuent à tenter de dresser le plus objectivement du monde une liste des avantages, des inconvénients et de l'étayer par soit un peu d'expérience personnelle, soit quelque chiffre ou donnée étayée, soit les deux.

    Nous tentions juste et dès la, page 1 de dire que le mieux est de profiter du jour présent, de jouir du matos possédé sans fantasmer inutilement sur l'hypothétique matos rêvé et quitte à s'équiper en pensant à l'avenir, considérer que à zoom équivalent autant prendre le plus adapté à sa pratique du moment, sans exclure de s'équiper des focales fixes qui le moment vraiment venu, permettront une migration d'autant plus satisfaisante qu'elle se fera sans douleur et avec une véritable plus-value...

    In french words, en cristiano que se entiende: Ne pas dépenser ses sous là où le gain c'est peanuts et se focaliser sur les points où le gain sera conséquent, puisque le budget n'est pas là et qu'avec cette crise, le budget n'est pas prêt de téléphoner pour annoncer que Tonton Cristobal est revenu!!!

    Et non, ce n'est absolument pas hors sujet de lister les avantages comparés des uns et des autres en tenant compte de la tirelire sur un fil intitulé: s'équiper doucement à moindre coût...

    En espérant que nos avis ne soient pas trop carencés en circonvolutions et ronds de jambes...

    Ad hominem, encore une fois.

    Que no se pierden los anillos por reconecer que uno se ha pasado de la rosca. Lo cortes no quita lo valiente, no?

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Amélioration des Performances avec une résolution moindre ?
    Par PPz dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 5
    Dernier message: 28/07/2011, 17h33
  2. objectif "portrait" a moindre cout.
    Par mabo dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 10
    Dernier message: 13/06/2010, 09h50
  3. A l'affut du moindre bruit
    Par Anonymes dans le forum [Faune] Animaux sauvages
    Réponses: 11
    Dernier message: 14/02/2010, 16h15
  4. Débuter en macro à moindre coût
    Par Guillom dans le forum Atelier Macro
    Réponses: 8
    Dernier message: 10/08/2009, 15h49
  5. Macro et bonnette a moindre prix
    Par korrigan83 dans le forum Trucs et Astuces
    Réponses: 1
    Dernier message: 07/06/2008, 23h03

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 06h39.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com