Débutant ayant la tête en feux

**bleubytephoto** · 09/03/2013, 23h27

Bien Le bonjours a toute et tous!
en tant que débutant je me suis armé d'un EOS 600 D pour débuté et...
je me permet de posé une question qui doit très certainement revenir souvent et qui concerne le choix des Objectifs.
Suite a un nombre de d'heure ( a faire pâlir certain geek) a lire et me documenté sur l'art de la photo afin de trouvé le mieux pour moi et mon EOS 600 D je n'arrive cependant pas a me décidé sur mon prochain objectif après mon 18-55 que je sait inefficace pour shooté sur Circuits moto.
J'ai un Budget de 200 a 400e Et mes pensée s’oriente vers un 70-200 qui resterais un Must ? par rapport a un 70-300?
et je me demandais bêtement si un télé objectif de 500mm ? dans le style d'un 500mm a pas plus de 150 euros ne serais pas une mauvaise idée compte tenue de la distance des shoot a cause des " accréditations"
J'ai vu les 100-400 qui me fessait de l'oeil mais celui du banquier n'est jamais trop loins....
Je pense avoir fait le tour de la question et prendrais note de toute suggestion ou conseil relatif.
Merci a toute et tous .

**jyti** · 09/03/2013, 23h41

je ne sais pas ce qu'est ce 500/1.8 (d'après l'url), mais il est certain que les 70-200 et le tamron 70-300 sont qualitatifs.

Pour corser votre choix, il y a aussi des 120-400 sigma qui bien menés peuvent a priori rendre de beaux services.

Mais pour 400€, un 500 semble être une blague à moins de considérer les 500 catadioptriques qui eux n'ont pas bonne presse.

**bleubytephoto** · 10/03/2013, 00h06

le sigma 120/400 est hors budget.
En revanche le Téléobjectif 500mm F 1:8 pour reflex CANON EOS de chez OTING est a La mise au point est manuelle et certain en dise que c'est une "bouse"
donc je ne sait trop quoi en pensé
et un 50-200 serais t'il tout aussi bien pour les photo de moto circuits ? ( Sigma DC OS HSM 50 - 200 mm f/4.0 -5.6 )

**Runi** · 10/03/2013, 00h21

Ouverture maximale f/8, autant dire complètement inutilisable en dehors des jours de très grand soleil.
Ensuite la qualité optique de ce genre de machin doit être à peu près équivalente à celle que j'obtiendrais en empilant des verres de loupes dans un rouleau en carton (et encore ça ne m'étonnerais pas d'obtenir une meilleure image avec cette méthode).
Un 70-200 sera de loin plus efficace que ce bidule (on ne peut pas décemment appeler ce genre de choses des objectifs), même en croppant dans les images tu aurais une qualité bien meilleure.

**SebGo** · 10/03/2013, 00h45

le tamron 70-300 rentre dans le budget et me semble tout indiqué si tu as vraiment besoin d'un 300. Sinon le canon 70-200, plus court mais avec une ouverture fixe
Pour le 500, oublies carrément. Deja la map manuelle pour faire de la moto, c'est pas pratique. Le seul moyen d'en sortir c'est de faire la map à un endroit précis et declancher quand la moto passe....Mais à f8, ca limite encore plus son utilisation

**bleubytephoto** · 10/03/2013, 01h03

donc mon boitier avec un TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

devrais pouvoir convenir ? niveau distance je serais a environ 50m de la piste a magny-cours du coté de l'épingle surnommé Adélaïde pour les connaisseur

**dony** · 10/03/2013, 06h33

pour ton budget , déniche toi un canon 70-200 f4 non is

**Colonel Sanders** · 10/03/2013, 08h54

Le 70-200 f/4 L sans IS est effectivement la meilleure solution, trouvable pour pas cher en occase (sachant qu'il vaut même pas 600 neuf) il doit rentrer dans ton budget et sera de loin meilleur que les Tamron/Sigma et compagnie dans cette gamme de prix.

**Mola** · 10/03/2013, 09h44

J'adore. Prends un Canon, il sera meilleur !
Meilleur de 200 à 300 ? Sur un circuit moto, en extérieur, j'aurai tendance à préférer 100mm plutôt qu'une ouverture fixe à f/4...

Bref, pour un budget de 200-400 euros, avec le meilleur rapport qualité/prix, un AF performant, le range le plus intéressant, une qualité plus que correcte c'est le Tamron 70-300 VC (pour 300 Euros neuf)

Alors oui le 70-200 f/4 fera mieux de 70 à 200, mais en occaze a moins de 400 euros on en voit pas tant que ça.

**Ldo** · 10/03/2013, 11h22

Pour te donner une idée de distance, j'étais à 15-20 mètres.
Exif : 7D - 168mm, photo non recadrée.
200 risque d'être un peu court à 50m, je partirais aussi sur le 70-300 VC USD.
Il faut aussi penser à ce que tu feras d'autre avec cette objectif, si tu te fais une seule sortie par an pour ce genre de chose...

**Milobc** · 10/03/2013, 12h29

Peux tu nous donner les Exifs (ouverture, vitesse, iso, ...).

**bleubytephoto** · 10/03/2013, 12h45

je suis en mode M pour se genre de shoot réglé en 1/4000 F5.6 iso auto ai focus

si ce ne sont pas c'est information que vous me demandé je ne sait ou les cherché, désolé pour mon amateurisme le plus totale.

**Ldo** · 10/03/2013, 12h49

Je ne suis pas chez moi, mais les exif sont dans la photo.
Sinon ce sera en rentrant.

**benitaxi** · 10/03/2013, 12h51

Economise ton argent et prend toi un 55 250 canon. Je l'avais et j'en étais ravi, mais suite à une mauvaise chute j'ai du le remplacer, et quite à le remplacer, autant que ce soit pour un objo meileur m'étais-je dit...alors j'ais pris le tamron 70 300 vc, qui disons le est un bon objectif... Mais en fin de compte pas meilleur. Optiquement parlant c'est vraiment kif kif. L'auto focus du tamron est un poil plus rapide mais quant à sa précision c'est du pareil au même. Et surtout le tamron est beaucoup plus encombrant que le 55 250, qui lui est d'une compacité exemplaire, tu peux vraiment l'emmener partout. Enfin le canon a un range focal bien plus polyvalent, car la difference entre 55 et 70mm c'est conséquente, mais entre 250 et 300mm, c'est minime.

**Ldo** · 10/03/2013, 13h01

bleubytphoto, je crois que Milobc posait la question par rapport à la photo que j'ai posté.

1/160 - 250 ISO -f3,5, en manuel, mesure spot, Ai Servo.

**bleubytephoto** · 10/03/2013, 20h04

donc je devrais plus m'orienté sur un Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS qui serais aussi bien voi mieux qu'un 70 300 VC tameron

J'ai fait des essais dans l'aprem avec un amie et sont Bandit et l'auto focus de mon 18 55 étais trop lent j'ai donc du faire la mise au point en manuelle et le résultat étais nul pour ne pas dire inutile

**SebGo** · 10/03/2013, 23h16

entre un autofocus "lent" et un focus manuel sur une moto, je crois que je garderais qd meme l'autofocus "lent" ^^
Est-ce que tu étais bien en Ai-servo et collimateur central uniquement pour faire la photo ?

**Ldo** · 11/03/2013, 00h12

Envoyé par bleubytephoto

donc je devrais plus m'orienté sur un Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS qui serais aussi bien voi mieux qu'un 70 300 VC tameron

Non, l'AF du 55-250 ne sera pas spécialement plus rapide que celui du 18-55...Mais tu aurais quand même du pouvoir sortir mieux que ça, et en voyant tes réglages pour ton exemple, il faudrait (re?)voir les techniques de photos sportives.
Je t'ai dégoté ça , ça et ça et ça pour le filé.
Il y en a pleins d'autres (et peut être des mieux) si tu poses la bonne question à Google.

**Mola** · 11/03/2013, 09h23

Envoyé par bleubytephoto

donc je devrais plus m'orienté sur un Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS qui serais aussi bien voi mieux qu'un 70 300 VC tameron

Moé. Non, faut quand même pas pousser.
Il y a une raison bien simple pour laquelle le Tamron sera bien meilleur que le 55-250 (pour ton usage), sa motorisation AF.
Comme Ldo le dit, le 55-250 a sensiblement le même AF que ton 18-55, le 70-300 est USD (équivalent USM chez Tamron).

Le Tamron coûte environ 320 Euros neuf, le 55-250 est 80 Euros moins cher. Si je devais faire des photos "d'action", j’hésiterai pas une seconde et je trouverai ces 80 euros.
Le Tamron est livré avec son pare-soleil, le Canon c'est un billet de 20 à rajouter...

Sinon au niveau optique, ouverture etc...
Le Canon est à f/5.6 à 200mm, le Tamron lui n'est qu'à f/5 par exemple. Petite comparaison.
Malheureusement, le 70-300 n'est testé que sur 1Ds III, mais le simple fait que les bords et les angles soient meilleurs sur un FF avec le Tamron que ceux du 55-250 sur un 50D me laisse supposer que le résultat n'en sera que meilleur sur APS-C...

Qu'on se contente du 55-250, selon l'usage, c'est parfaitement compréhensible. Qu'on soutienne qu'il est meilleur que le 70-300 VC ça me laisse rêveur =)

**Runi** · 11/03/2013, 11h20

Malheureusement, le 70-300 n'est testé que sur 1Ds III, mais le simple fait que les bords et les angles soient meilleurs sur un FF avec le Tamron que ceux du 55-250 sur un 50D me laisse supposer que le résultat n'en sera que meilleur sur APS-C...

Il faut éviter de comparer un test de piqué sur des capteurs différents, ça n'a pas beaucoup de sens, surtout quand l'un est aps-c et l'autre FF. En faisant comme ça on peut démontrer absolument n'importe quoi, je peux te trouver plein de bouses connues qui feront mieux sur des capteurs peu denses que des objectifs meilleurs sur des capteurs très denses.

Je ne dis pas que l'un de ces deux objectifs est meilleur que l'autre (je n'en sais rien*) mais si tu veux démontrer quelque chose fais le mieux que ça, avec des comparaisons crédibles.

*je n'ai pas de comparaison à capteur identique MAIS quand on compare sur des capteurs à densité plus proche (aps-c 12mpx du D300 contre aps-c 12mpx du 450D) il n'y a aucune différence à 200mm f/5.6, un très léger avantage du tamron à 100mm f/5.6 et un avantage assez sensible du Canon à 250mm f/5.6 (contre 300m f.5.6). Le Tamron fait cependant mieux sur tout le range quand on le ferme plus (entre f/8 et f/11).
Ca c'est pour le piqué, si on regarde le reste le Canon enterre complètement le Tamron en matière de transmission de la lumière, ils sont à peu près identiques en distorsion et aberration chromatique, le Tamron fait beaucoup mieux pour le vignettage (c'était prévisible).
(Donnés de test venant de chez DxO Labs)
Sinon le Tamron est plus grand, plus lourd, plus cher et prend des filtres plus grands mais dispose d'un moteur ultrasonique (contre un simple micro-moteur sur le Canon), et d'un diaphragme à neuf lames (contre 7 sur le Canon).

Voilà pour les faits, après à chacun de choisir selon les paramètres qui lui sont le plus intéressant.

**Mola** · 11/03/2013, 12h08

Envoyé par Runi

(Donnés de test venant de chez DxO Labs)

Et tu parlais de crédibilité ? :p

Blague a part, le lien sur TDP n'avait pas pour but de prouver quoi que ce soit. J'aurai du être plus explicite, certes.

Mais le simple fait que l'auteur du post cherche a photographier des sujet rapides, disqualifie d'office, amha, une motorisation trop lente.
Le 55-250 se retrouve de facto hors course.

Là on n'est pas dans la comparaison 55-250 vs 70-200 f/2.8 IS II, l'écart de tarif entre les deux objectifs cités n'est "que" de 80 euros (auxquels on peut encore soustraire les 20 euros du PS Canon...).
Bref lui conseiller un 55-250 (qui n'en est pas un mauvais objectif pour autant a priori) parce qu'il est au moins aussi bon et moins cher que le Tamron c'est prendre un serieux raccourci...

**Ldo** · 11/03/2013, 12h31

Le tamron et le 55-250 testés sur un capteur de 15Mp en aps-c (50D) chez photozone:
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Retest @ 15mp / Review

Chez DPreview (pas vu sur quel boitier):
Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD: Digital Photography Review
Canon creates EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II updated tele zoom: Digital Photography Review

**buhbuh** · 11/03/2013, 12h38

Aller je vais "glisser" mon petit grain de sable : Pour ton utilisation prend "obligatoirement" une optique avec un moteur "ultrasonique" USD, USM, ... (différente désignation en fonction des marque) : c'est des moteur qui permête d'avoir un MAP rapide (et précise ce que beaucoup oublie)
En priorité je chercherais un 70-200/f4 L USM (le non IS) en occasion.
si tu ne trouve pas au bout de quelque mois regarde avec les marques tiers.

Sinon pour ta photo :

Il ny a pas "que" le matériel a incriminé : - Vitesse d'optucation trop importante : donc tu "fige" la moto et on a aucune impréssion de vitesse.

**sinbfut** · 11/03/2013, 12h49

Bonjour à tous et à toutes.
Je viens vers vous car comme le dit le topic, j'ai la tête en feu, et plus je cherche, plus je brûle. J'ai un 60D depuis 1 mois (je viens d'un 1000D) que j'ai acheté en pack avec un 18-55is II, et je souhaiterais changer mon objectif pour avoir une gamme au dessus et qui soit bien adapté aux différentes possibilités qu'offre mon reflex. Pour info, j'ai aussi un 75-300 de chez Canon, que je n'utilise pas beaucoup mais qui me convient pour les rares occasions où je l'utilise.
J'ai vu 2 objos : un sigma 17-70 f/2,8-4 DC OS HSM et un canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM.
Ils sont tous les 2 à peu près au même prix (env 350€).
Alors, questions : lequel est le mieux ? Est-ce subtil d'acheter l'un de ces 2 objectifs pour remplacer le 18-55?
Je n'ai pas d'utilisation particulière pour la photo, excepté 1 chose. Ma copine fait de la GRS et il m'arrive assez souvent de faire des shoots en salle de sport.
Sinon je n'ai pas de style de photo en particulier (macro ou autre.....)
Merci pour votre aide amis éosiens.

**Vynz100** · 11/03/2013, 13h29

Un Tamron 17-50 f/2,8, plus lumineux, sera sans doute meilleur, mais un peu court pour de la GRS; dans ce cas, complète ton sac avec un 85mm f/1,8 plutôt!

**sinbfut** · 11/03/2013, 14h01

Merci pour tes réponses. Je n'ai jamais travaillé avec un fixe, j'ai un peu peur du résultat. Le 18-55 du pack est quand même "bon"? Je vais me pencher sur le 85 mm il est au même prix que les autres.

**buhbuh** · 11/03/2013, 15h33

+1 avec vinz pour le 17-50 tamron si "petit" budjet.
par contre 85 tu risque d'être trop cours a mon avis, test avec ton 75-300 la focale "idéale" pour la GRS

**sinbfut** · 11/03/2013, 15h55

Je vais paraître idiot, mais je ne saisi pas le différence (à part le zoom) entre le tamron 17-50 et le sigma 17-70?

**Mola** · 11/03/2013, 15h58

Le Tamron 17-50 à une ouverture fixe à f/2.8 alors que le Sigma 17-70 a une ouverture glissante à f/2.8-4

**sinbfut** · 11/03/2013, 16h55

Merci pour vos réponses. Le seul hic c'est que 17-50 risque de faire juste non pour un usage de tous les jours ? Ou alors après je pète le budget avec un canon 18-55 f/2,8 (non je plaisante).

**SebGo** · 11/03/2013, 17h17

aucun des 2 objos que tu cites n'est vraiment adapté pour du sport en salle. Ils sont relativement peu lumineux ce qui t'obligeras à monter très haut dans les isos pour compenser, et donc détériorera la qualité finale de ton image. Donc tu risques d'être deçu.
le problème c'est soit on cherche un objo lumineux mais relativement court en focale (genre le tamron 17-50), soit on prend des focales plus longues mais peu lumineuses (les objos que tu cites), soit on veux les 2 mais le prix grimpe très vite...La solution est en effet l'utilisation d'une focale fixe genre 85 f1.8, ou 100 f2. Par contre ca genère d'autres contraintes comme le cadrage par exemple

**sinbfut** · 11/03/2013, 18h01

Merci pour vos réponses ! Je vais écouter vos conseils et voir pour le 17-50.
Sinon, quel est pour vous le meilleur objo (aux alentours des 500€) pour un usage "à tout faire"?

**bleubytephoto** · 11/03/2013, 18h25

Je vous remerci beaucoup pour vôtre aide a tous sur ce choix me parais le plus judicieux et confirmé par des amies passionné eux aussi par la photographie.
Je morienterais donc sur un Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD
et merci également pour les petites astuce du Filé

Encore merci a tous !

Discussion: Débutant ayant la tête en feux

Outils de la discussion

Affichage

Débutant ayant la tête en feux

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[Canon EF-S 60 f/2.8 USM] La cigale ayant chanté tout l'été...

Recherche un membre ayant un 70-200 L f/4 et un 18-200mm

débutant ayant besoin d'aide!

Ayant chanté......

Risque sur boitier ayant peu servi

Règles de messages