changer mon 100/400 L pour le 400 f5.6 ou le 300 f4

[bolga2bastia]

Salut à tous, avant de poser cette question j'ai lu et relu beaucoup de commentaures relatifs aux différent objectifs cités ci dessus. hélas je n'arrive pas à me décider et j'aimerai l'avis de quelqu'un qui à utilisé ces objectifs...

Piour résumer, j'ai actuellement le 100/400 L et j'en suis moyennement content. je voudrais changer mais vais je avoir une difference importante ?

acheter le 400 mm 5.6 non stabilisé (parait il meilleur en piqué)
ou
acheter le 300 F4 stabilisé que je couplerai à l'occasion avec un extender1.4

je mes dis que si je vais laisser sur mon boitier 7D systématiquement l'extender, pourquoi ne pas acheter directement le 400 f5.6. Compte tenu que je shoote la plupart du temps à des vitesse minimales de 1/600 eme l'absence de stabilisation va t elle se faire sentir? lequel des deux a un meilleur piqué ?

Si quelqu'un peut me renseigner merci d'avance...

[shamou]

Personnellement je suis passé du 100-400 au 400 f/5.6 mais cela dépend de l'utilisation. Fais-tu de la proxi-photo (papillon, libellule), es-tu souvent en milieu dégagé? plutôt oiseaux ou mammifères ? etc. Une fois que tu auras bien cerné ton utilisation le choix se fera naturellement.

Seb.

[elsachah]

Je ne pourrais que te conseiller le 400 que je trouve excellent. C'est une optique qui me satisfait pleinement (dans cette gamme de prix bien entendu !!!) et avec laquelle il m'arrive encore d'être surpris par le résultat.

Bref, si c'est pour avoir l'extender en permanence sur le boîtier, à ta place j'opterais plutôt pour le 400 (c'est une question que je m'étais aussi posée avant de l'acheter)

Nico

[JCLGRO]

Que reproches-tu au 100-400 ? Perdre l'IS et la souplesse du zoom, c'est un sacré pari !

[shamou]

Que reproches-tu au 100-400 ? Perdre l'IS et la souplesse du zoom, c'est un sacré pari !

dans la mesure où il a un 70-200 f/2.8 un 300 ou 400 fixe sera un complément idéal (le top c'est d'avoir deux boitiers dans ce cas).

Seb.

[elsachah]

dans la mesure où il a un 70-200 f/2.8 un 300 ou 400 fixe sera un complément idéal (le top c'est d'avoir deux boitiers dans ce cas).

Seb.

Tout à fait d'accord. En attendant que Canon nous sorte un 70-500 2.8 ...

[wally]

La souplesse du 100-400 permet de s'adapter très facilement à la distance variable du sujet.....
Jeter un coup d'oeil sur la focal utilisées dans ses photos est toujours instructif, et plein d'enseignements.
Le mieux n'est-il pas l'ennemi du bien ? LOL

[shamou]

Tout à fait d'accord. En attendant que Canon nous sorte un 70-500 2.8 ...

je trouve déjà mon matos fatiguant à transporter, donc je te laisse ce formidable zoom

La souplesse du 100-400 permet de s'adapter très facilement à la distance variable du sujet.....
Jeter un coup d'oeil sur la focal utilisées dans ses photos est toujours instructif, et plein d'enseignements.
Le mieux n'est-il pas l'ennemi du bien ? LOL

en animalier (si je ne me trompe pas au sujet de bolga2bastia) les fixes sont quand même les objectifs les plus utilisés à juste titre, avec les zooms en renfort. Après si on ne possède qu'un seul objectif je suis d'accord qu'un zoom a plus l'intérêt (à moins d'être hyper spécialisé).

Seb.

[bolga2bastia]

merci pour vos avis et reponses les gars. c'est vrai que mon 100 400 est bien, mais je l'avais acheté pour sa polyvalente et toutes mes photos sont faites au..; 400 mm..;

Donc je prefererai un 400 fixe car plus leger et meilleur piqué (parait il...) d'autant plus que je fais de l'animalier "à haute dose" mais que financieremlent les objectifs au dessus sont inabordables poiur moi...

A priori donc, vos avis donnent la priorité au 400 fixe au vue de mon utilisation; merci pour vos eclaircissements et à bientot

[shamou]

...toutes mes photos sont faites au..; 400 mm..;
..

bon ben alors : 400 f/5.6 à priori, par contre plus d'IS et surtout mise au point min plus éloignée, à toi de voir si ces deux facteurs sont gênants ou pas. Si ils ne le sont pas tu n'as plus qu'à commander et à te régaler

Seb.

[bolga2bastia]

merci shamoun pour ton avis, en revanche tu me confirmes que :

le piqué sera un meilleur
la rapidité de mise au point aussi
l'absence d'IS à 1/800 eme ne sera pas trop un handicap

merci et bonnes continuations

[shamou]

merci shamoun pour ton avis, en revanche tu me confirmes que :

le piqué sera un meilleur
la rapidité de mise au point aussi
l'absence d'IS à 1/800 eme ne sera pas trop un handicap

merci et bonnes continuations

pas de soucis, tu peux foncer

Seb.

[bolga2bastia]

merci je fonce en etant rassuré, bonne soirée et a+, maintenant il faut que je trouve à vendre mon 100/400...

[pascal1967]

Coucou,
le 400mm est excellent et un piqué d'enfer !! je l'utilise tres souvent avec un monopod pour limiter les "bougés" mais a mains levées sa marche bien aussi,mais attention aux crampes !!
cordialement
Pascal

[elsachah]

merci je fonce en etant rassuré, bonne soirée et a+, maintenant il faut que je trouve à vendre mon 100/400...

Si tu veux je te l'échange contre mon 400

[shamou]

....maintenant il faut que je trouve à vendre mon 100/400...

mon 100-400 a été vendu en quelques heures, c'était il y a deux ans mais ça n'a pas du changer beaucoup...

....mais a mains levées sa marche bien aussi,mais attention aux crampes !!
...

bah non justement, le grand intérêt de cet objectif c'est son poids léger, excellent pour les oiseaux en vol.

Seb.

[bolga2bastia]

j'ai des contacts pour vendre mon 100 400... Ca sera bien un 400 5.6... Puis je a votre avis y ajouter de temps en temps l'extender 1.4 meme en perdant l'autofocus ?

[shamou]

.. Puis je a votre avis y ajouter de temps en temps l'extender 1.4 meme en perdant l'autofocus ?

je l'ai utilisé sur 1D, avec de la lumière ça passe pas trop mal.

Seb.

[bolga2bastia]

merci pour ton avis, puis qu'on y est, à ton avis puis je le commander sur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ?? (j'espère avoir le droit de poser ce genre de question, dans le cas contraire mea culpa)

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************

[Max160]

Tu as le droit mais d'après ce que j'ai lu, ce site ne semble pas inspirer confiance...

[Cedric68]

j'ai des contacts pour vendre mon 100 400... Ca sera bien un 400 5.6... Puis je a votre avis y ajouter de temps en temps l'extender 1.4 meme en perdant l'autofocus ?

Je ne l'ai pas testé, mais selon un numéro d'images et nature de cette année, l'af via la live view fonctionnerait sur un 300 f4 + doubleur, donc logiquement aussi sur un 400 5,6 + TC. Lent, forcément, mais sur un sujet peu mobile, pourquoi pas.

[bolga2bastia]

merci cedsric pour ton avis, je vois que tu as un 600 F4 non is, ou peut on en trouver et a quel prix ??

[Cedric68]

Il faut savoir 2 choses sur ce bestiau :
1)c'est horriblement lourd (6kg lui tout seul). Cela signifie tête pendulaire presque obligatoire et trépied de qualité. Ca fait monter le prix. Avec ça, j'utilise une pendulaire King Cobra (imposante, mais pas plus lourde qu'une autre) et un trépied Benro c-358. J'ai remplacé la colonne habituelle par une courte, ce qui me permet d'être plus bas. Je shoote quasiment uniquement avec un déclencheur souple pour éliminer les vibrations.
2)Canon n'assure plus le SAV. Il semble que des boutiques spécialisées effectuent les réparations, mais ce n'est plus en principe ton magasin habituel qui s'en occupe.

En occasion, ça doit se trouver dans les 2'500 - 3'000 euros.

[eos-raf]

dans la mesure où il a un 70-200 f/2.8 un 300 ou 400 fixe sera un complément idéal (le top c'est d'avoir deux boitiers dans ce cas).

Seb.

Tout à fait d'accord. Depuis qu'un 70-200mm est venu agrémenter ma panoplie, mon 100-400 devenait moins attrayant. Bon, ce dernier est tombé en panne depuis et du coup je m'en sépare.

je trouve déjà mon matos fatiguant à transporter, donc je te laisse ce formidable zoom



en animalier (si je ne me trompe pas au sujet de bolga2bastia) les fixes sont quand même les objectifs les plus utilisés à juste titre, avec les zooms en renfort. Après si on ne possède qu'un seul objectif je suis d'accord qu'un zoom a plus l'intérêt (à moins d'être hyper spécialisé).

Seb.

De nouveau tout à fait d'accord.

Pour ma part j'aurais davantage penché pour le 300 f/4 depuis que je me suis heurté à de nombreuses prises en sous-bois et que l'opportunité de proxy-photo s'est présentée d'elle-même (herpétologie). Un x1.4 III complète très bien ce téléobjectif.

[bolga2bastia]

merci pour vos avis, je vais m'orienter sur le 400 mm 5.6, car je sais qu'avec le 300 mm f4 j'aurai toujours l'extender 1.4. J'ai acheté le 100/400 pour sa polyvalence et resultat : 98 % de mes photos sont fzites au... 400 mm....!

[Totof10]

Sur un 300 tu peux ajouter un extendeur, sur un 400 tu ne peux pas ajouter de stab . . . . .

[shamou]

Sur un 300 tu peux ajouter un extendeur, sur un 400 tu ne peux pas ajouter de stab . . . . .

je vais essayer de ne pas te froisser mais si c'est pour être tout le temps à 400 (ce qui est le cas ici comme l'a dit bolga2bastia), il vaut mieux prendre le 400 natif qui sera supérieur au 300 + tc (piqué, AF). Il manquera en effet l'IS mais on en a déjà parlé plus haut et ça ne pose pas de problème dans le cas présent.

Seb.

[Juju78280]

Bon je ressort ce fil plutôt que d'en ouvrir un autre
Je recherche un téléobjectif pour compléter mon 70-200. Impossible de me décider entre le 100-400 et le 400 5.6....
j'ai écarté le 300 f4 car trop proche de mon 70-200.
mon utilisation sera un peu d'animalier (voir beaucoup si pas bonheur j'ai le temps) et du circuit (pour le rallye la proximité fait que mon 70-200 sera je pense plus approprié) et je cherche a avoir le meilleur en qualité a 400 5.6
mon questionnement est donc de savoir lequel choisir... Le 100-400 est semble-t-il le bon compromis mais on entend dire tout sur cet objo... Le meilleur comme le pire... (Piqué a 400/5.6 poussière etc...)
le 400 fixe a pour lui le piqué dès 5.6 mais pas d'IS (ce qui fait aussi une source de panne en moins) et forcément moins polyvalent...
Apres je me dit qu'un fixe peut aussi me permettre d'essayer d'aborder différemment la photo...
Les problèmes (imaginaires ou non ?) du 100-400 étaient ils des défaut sur certaines série du début ? Résolu depuis ? Ou alors c'est la roulette et il sort encore des modèles au top et d'autres moyens ? La différence entre les 2 à 400/5.6 est-elle importante ?
bref vous avez compris je ne sais que faire et le budget est quand même important je ne veut donc pas me louper...
mon cœur aurait tendance à pencher vers le fixe sans vraiment savoir pourquoi ni avoir de réel arguments..
Si vous avez des avis je suis preneur


Julien

[JPdsfr]

Prend le 100-400 et vend on 70-200. Un fixe en spot reportage n'est valable que si second boitier avec zoom dessus.

Les problèmes (imaginaires ou non ?) du 100-400

Le 100-400 est un zoom, de plus avec IS donc plus "fragile" qu'un fixe tout manuel, c'est tout. Cette optique depuis des années supporte une bonne partie des légendes urbaines du web.

[Juju78280]

Merci pour ta réponse
Pas d'autres avis d'utilisateurs, aussi bien du 100-400 que du 400 fixe (même si les utilisateurs de cet objectifs semblent rares..) ? certains ont déjà essayé de faire du sport avec une focale fixe ?

[JPdsfr]

certains ont déjà essayé de faire du sport avec une focale fixe ?

Ben c'est ce que je fais principalement ces derniers temps, d'ou mon avis.

[jymcan]

Pour avoir un 7d, un 70 200 f4, un 100/400 je pense que tu vas regretter la qualitė du 70 200 sur le 100/400. Apres tout dépend du piqué que tu recherches et de la réactivité de l AF, bien supérieur sur le 70 200.
A moins d etre en bonnes conditions de lumière et de ne pas trop cropper, je trouve les résultats un peu faibles. J ai moins de déchets avec le 5DIII et le 100/400.

[merothm]

Bonjour, et le 300 f2.8 non is
qu'en pensez vous ?
Max