Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: Samyang 14 mm 3.1 vs Samyang 14mm 2.8 ?
-
11/01/2014, 10h02 #1
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- toulouse
- Âge
- 60
- Messages
- 957
- Boîtier
- 5Ds
- Objectif(s)
- Un GA un 50 et un 70-200
Samyang 14 mm 3.1 vs Samyang 14mm 2.8 ?
Quelqu'un a des infos sur les différences entre le nouveau et l'ancien ?? merci par avance.
-
11/01/2014, 10h45 #2
- Inscription
- June 2013
- Localisation
- 77/51
- Âge
- 42
- Messages
- 840
- Boîtier
- Jaune
- Objectif(s)
- 15-30 F2.8 / 24-105 F4 / 70-200 F2.8 / 120-300 F2.8
C'est la même chose, le 3.1 est en fait T3.1, utilisé pour la vidéo, en cinéma ils parlent en T pas en F.
La bague de mise au point doit être crantée pour s'adapter à un système spécifique. Mais normalement c'est exactement les mêmes.
-
11/01/2014, 10h50 #3
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Il y a eu plusieurs versions du 14 Samy, de mémoire la première est la moins bonne, une histoire de traitement de surface des verres, à faire confirmer, on les différencie par la dénomination. Je pense que Gogol ou le Renard en feu doivent être plus au courant que moi!
-
11/01/2014, 11h59 #4
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- toulouse
- Âge
- 60
- Messages
- 957
- Boîtier
- 5Ds
- Objectif(s)
- Un GA un 50 et un 70-200
Oui après verif c'est le même avec des bagues crantées...
-
11/01/2014, 12h49 #5geo18Guest
Donc pour les deux, l'ouverture serait la même ?
La T étant l'ouverture mesuré réelle.
Cela fait quand même une belle différence entre la théorique et la réelle
-
11/01/2014, 13h30 #6
- Inscription
- July 2008
- Localisation
- toulouse
- Âge
- 60
- Messages
- 957
- Boîtier
- 5Ds
- Objectif(s)
- Un GA un 50 et un 70-200
C'est peut être l'unité de mesure qui n'est pas la même non ??
-
11/01/2014, 13h45 #7
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Nein, c'est juste la différence entre ouverture absolue, nombre d'ouverture, ouverture nominale, ouverture relative et ouverture photométrique!
-
11/01/2014, 13h50 #8geo18Guest
J'ai toujours vu ouverture T égale ouverture réelle mesurée.
Mais c'est vrai que tout change.
-
11/01/2014, 13h56 #9geo18Guest
Ouverture photométrique « T »
Elle tient compte de la transmittance de l'objectif. Toujours inférieure à l'ouverture géométrique, elle est nettement inférieure avec la plupart des zooms.
Cette valeur est rarement indiquée sur les objectifs photo. C'est sans importance sur l'exposition pour les appareils qui mesurent la lumière à travers l'objectif (notamment les réflex).
Ref:
Objectif photographique - Wikipédia
-
11/01/2014, 14h11 #10
-
11/01/2014, 15h14 #11
- Inscription
- July 2011
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 38
- Messages
- 362
- Boîtier
- 7D + Grip - 600EX-RT - YN600EX-RT
- Objectif(s)
- EF 24-70mm f/2.8L USM - EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - EF 100mm f/2.8L macro IS USM
-
11/01/2014, 15h22 #12
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Lol, c'est l'occasion où jamais de chercher les différences!
ça ne fera pas de plus belles tofs, mais ma foi, toujours bon à savoir!
-
12/01/2014, 15h42 #13
- Inscription
- July 2011
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 38
- Messages
- 362
- Boîtier
- 7D + Grip - 600EX-RT - YN600EX-RT
- Objectif(s)
- EF 24-70mm f/2.8L USM - EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - EF 100mm f/2.8L macro IS USM
-
12/01/2014, 16h04 #14
-
12/01/2014, 18h04 #15
- Inscription
- March 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 752
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Il y a trois plus une version du 14mm Samyang:
_14mm f/2.8 IF ED: la toute première version qui n'a pas fait long feu. Elle souffrait d'immenses problèmes de flare qui ont conduit à l'arrêt de la production. Très peu d'exemplaires en circulation, introuvable en dehors de l'occasion.
_14mm f/2.8 IF ED UMC: version corrigée avec traitement multicouche des lentilles pour réduire le flare, en dehors de ça elle est totalement identique à la précédente. Mention UMC sur le fût pour éviter la confusion avec la v1.
_14mm T3.1 ED AS IF UMC VDSLR: version vidéo de la v2 UMC. Partie optique identique à la version photo mais mécanique différente: bague de map et de diaph crantées pour pouvoir installer facilement un follow focus et suppression des crans sur la bague de diaph qui se ferme de manière continue.
A cela il faut ajouter une quatrième versions qui ne nous concerne pas: la version Nikon existe en deux types de monture: dans un premier temps c'était une monture toute simple, qui a ensuite été remplacée par la version AE avec une monture pucée qui transmet des informations au boîtier.
Si pas d'usage vidéo il n'y a aucun intérêt à prendre la version dédiée, pour un usage mixte il faut voir, en vidéo avoir une bague de diaph fluide c'est un grand avantage, par contre en photo les bagues crantées c'est pas très confortable et le diaph non crantée peut être gênant parfois (on ne peut pas se dire "si je ferme de deux crans faut compenser de deux crans de vitesse", faut faire à la louche)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Test du Samyang 14mm f/2.8
Par OutBox dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 20/11/2015, 12h04 -
Samyang 14 mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Essai du Samyang 14mm 2.8
Par OutBox dans le forum [Astronomie]Réponses: 4Dernier message: 09/01/2014, 20h23 -
SAMYANG 14mm 2.8
Par hantoin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 14/01/2013, 10h31 -
samyang 14mm f2.8 edas if umc
Par lepompier dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 17/12/2011, 08h55 -
Avis Samyang 14mm
Par ultimatezx81 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 10/01/2011, 16h57