Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Discussion: s.a.v canon ef l 100-400
Vue hybride
-
16/04/2008, 09h04 #1
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- à 30 kms de Brest
- Messages
- 4 320
- Boîtier
- 1D MkIII + 40D + 30D + 580EX II +580 EX
- Objectif(s)
- 10-22/f3.5-4.5 17-85/f4-5.6 100/f2.8 75-300/f4-5.6 24-105/f4L 100-400/f4.5-5.6L
Ce n'est pas bien grave tout ça
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des
ltteers dnas un mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que
la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas
un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace
que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot. :rudolph:
-
16/04/2008, 09h13 #2
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Loire Atlantique
- Âge
- 75
- Messages
- 262
- Boîtier
- 7D Mk2, 6D Mk2
- Objectif(s)
- 2.8 100 L IS macro,17 40 L, 24 105 L IS, 70-200 4.0 L IS, 150 600 Tamron G2, 580 EX
Excellent albert2....!!
Mais j'avoue que certaines personnes ne font aucun effort que c'est de plus en plus courant et même si çà n'empêche pas d'échanger sur le forum, le minimum serait d'utiliser un correcteur comme proposé plus haut.
-
28/04/2008, 22h40 #3
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Ah ! Orthographe s'écrit ainsi ! Mon dico était faux alors :clown:
PS : j'avais mis le mot en gras pour bien faire comprendre qu'il était mal écrit.
Tout à fait vrai pour des mots qui ne comportent pas de fautes. J'ai lu ta phrase rapidement, en une seule fois et sans chercher à comprendre.
Mais, dans le cas du post de l'intéressé, les mots sont écrits phonétiquement. De ce fait, il est donc difficile de les lire et de comprendre rapidement ce qu'il écrit.
-
29/04/2008, 05h12 #4
-
28/04/2008, 23h28 #5
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Elancourt - Yvelines
- Messages
- 16
- Boîtier
- Canon 20D, Canon 40D
- Objectif(s)
- 10-22, 17-85, 24-105, 100-400
C'est vrai mais je crois avoir lu que cela dépend aussi beaucoup de la manière dont on a appris à lire ! Il semble que les personnes qui ont appris à lire avec la "fameuse mais néanmoins désastreuse" méthode globale ont beaucoup plus de mal à lire ce texte que ceux plus anciens et dont je fais partie qui ont appris avec le B-A-BA. Est-ce vrai ? Qui confirme ?
Pour ma part j'ai aussi un 100-400 depuis 3 ans. Il a beaucoup servi pour des photos d'oiseaux dans différents parcs ornithologiques (Saint Quentin en Yvelines, Marquenterre, etc.), également en bord de mer et l'année dernière en Chine pour photographier (de loin) les moines de Shaolin, sans problème jusqu'à présent, mais touchons du bois... On ne sait jamais.
A+,
Alain
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab
Par lerouxjul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 21/05/2013, 21h13 -
Objectif de l'argentique Canon EOS 1000F pour le Canon EOS 400D ???
Par Rhipaye dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 27/05/2011, 10h49 -
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 08h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 16h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 21h27