Risque avec le matériel d’occasion

[manu2019]

tu refuses de voir la réalité en t'en tenant à tes dires, mordicus.

Au contraire, c'est justement parce que je vois la réalité bien concrète de la chose que ma vision des choses me parait tout à fait logique. C'est fou quand même. Personne n'accepterait d'acheter un produit qui de par sa mauvaise conception le limite mais pour cet objectif tout est normal, on s'adapte, c'est pas un problème. Etrange raisonnement!. Cool, je vais vendre des parapluies en papier à cigarette et vous n'aurez qu'à vous adapter en ne sortant pas les jours de fortes pluies ou de vivre dans le désert. On s'adapte quoi)))

Comme je te l'ai dit plus haut, tu peux choisir, du L, solide, performant, que tu peux utiliser des années, mais tu payes en conséquence car le cout d'étude et de fabrication est bien plus élevé.
Si tu choisis du plus courant, c'est ton cas si tu es a jour dans ta présentation, tu dois accepter certaines contraintes, le plastique, ce n'est pas de l’alliage.

Sauf que...ça n'a rien à voir. Tu me parles de qualité quand je te parles de défaut de conception. Même avec les meilleurs matériaux du monde, un produit mal conçu n'en restera pas moins inutilisable ou du moins très bridé ou limité dans son utilisation comme c'est le cas du 50 f1.4 qui ne supporte pas le moindre choc, la moindre pression normalement tolérable pour n'importe quel autre objectif, ce qui a pour conséquence de foutre en l'air sa MAP. Donc ce n'est pas un problème de matériaux, c'est un problème de conception. Comme peut l'être le pancake 24mm du fait qu'aucune mise au point n'est possible même en manuel sans passer par le moteur. Ce qui est quand même très emmerdant car sur d'autres objectifs, même si ton autofocus lâche, tu peux au moins utiliser la MAP manuelle.

[Geo18]

Ce qui est quand même très emmerdant car sur d'autres objectifs, même si ton autofocus lâche, tu peux au moins utiliser la MAP manuelle.

Ce n'est pas le seul, j'ai un 28-80 L 2,8-4 qui est pareil et ce n'est pas le seul, il n'y en d'autres.
Et il coutait, à l'époque la peau du ---.
Si j'en juge le nombre de 50 f1,4 en service, avec l'age que certains ont, il n'est pas si mal conçu que cela.
Quand au 1,8 qui coute un peu plus qu'un plein, on en a pour son argent, on le sait et cela permet aux photographe d'avoir une grande ouverture abordable.

[18471]

Ce qui est quand même très emmerdant car sur d'autres objectifs, même si ton autofocus lâche, tu peux au moins utiliser la MAP manuelle.

C'est très limité comme possibilité. J'avais à photographier des grands plans A0 et plus. J'ai monté un banc dans mon garage et j'ai tenté de faire ça avec le 100 mm USM. J'ai essayé en autofocus un coup bien un coup mal... (problème de boitier certainement) je suis passé en live-view et MAP manuelle. C'est quasi impossible de faire la MAP en tournant la bague du 100 mm (qui est pourtant très douce) car elle ne tourne que de 1/4 de tour entre la macro et l'infini.

Alors j'ai repris un 85 mm venant de l'argentique et là j'avais plus de 3/4 de tour pour la MAP au petits oignons. Donc la MAP manuelle sur les objectifs de maintenant ...

[manu2019]

Ce n'est pas le seul, j'ai un 28-80 L 2,8-4 qui est pareil et ce n'est pas le seul, il n'y en d'autres.

1000 fois hélas ((( C'est pourquoi je privilégie (quand c'est possible) les cailloux qui permettent la MAP manuelle même si l'autofocus est mort. Au moins, je peux continuer à l'utiliser.

Si j'en juge le nombre de 50 f1,4 en service, avec l'age que certains ont, il n'est pas si mal conçu que cela.

Ca m'a l'air quand même au petit bonheur la chance. En tout cas, assez (voire trop) d'avis négatifs sur la bête pour ne pas avoir envie de l'acheter et de prendre le risque.

Quand au 1,8 qui coute un peu plus qu'un plein, on en a pour son argent, on le sait et cela permet aux photographe d'avoir une grande ouverture abordable.

Sur ce point je suis d'accord avec toi et pour rebondir sur ton précédent message (mettre le prix pour monter en qualité), je suis justement passé de la version II du 50 f1.8 à l'ancienne version originelle (donc métallique) qui est bien plus solide et plus agréable à utiliser (parce que la bague de MAP est plus large est mieux placée que sur la version II). Même si paradoxalement je l'ai payé plus cher qu'un 50 version II neuf, ils sont (j'en ai deux) plus rentables que ces 50 version II qui se déboitent très (trop) vite et qui ont donc une durée de vie très limitée au final. Donc au final, pas si rentable que ça. Mais c'est le génie de Canon, on se dit qu'à se prix là, on peut en racheter un tous les deux ans. C'est plus rentable pour eux qu'un mec qui va s'acheter directement un bon objo qui va durer des années.

[manu2019]

Donc la MAP manuelle sur les objectifs de maintenant ...

Moi aussi, toujours (ou du moins dans 90% des cas). C'est pourquoi j'étais bien déçu que le 24mm ne le permette pas.

[nico063]

Pour ma part j'achète aussi beaucoup d'occasion, j'y trouve quelques avantages non négligeables comme principalement le prix bien sur ..
Par contre j'ai pu constater plus que jamais qu'à l'heure actuelle, les arnaques sont vraiment nombreuses donc rester très vigilant ... et à la moindre alerte (prix trop attractif, paiement douteux, ...) passer sa route c'est mieux ..
Mais maintenant même quand on achète neuf on se fait avoir ... les cartes mémoires sur amazon en sont un bon exemple ... au lieu de la marque choisie, c'est une copie chinoise qu'on reçoit très souvent ... triste monde

[Pyngu]

Pensez-vous qu'un 70-200 IS II ayant eut un changement de mécanisme de stabilisation soit une bonne affaire ou plus exactement une meilleure affaire qu'un autre n'ayant pas été en réparation, et cela en sachant que celui qui a été réparé (par Canon FR) est plus cher (à la côte de l'occasion), la réparation a coûtée 450 € et est garanti 6 mois.
Soit plus ou moins 1100 € pour l'un et 800 pour l'autre.

J'avoue que je suis fort hésitant en me trouvant devant ce cas.

Merci pour votre retour.

[18471]

Ton interrogation est typiquement dans le cadre de la discussion que nous avions. Si la stabilisation n'est pas touchée par des pièces d'usure, la distribution des pannes nous dit que le risque de panne pour celui qui a été réparé et celui qui ne l'a pas été est la même. Je pense qu'il n'est pas logique que le prix de vente de l'occasion soit impacté par le prix de la réparation. Supposons les deux prix identiques... je crois que je choisirai celui qui n'a pas été réparé (subjectif).

Peut-être que si je connaissais en détail le mécanisme de stabilisation et ce qui a dû être changé (réparé), j'aurais un autre raisonnement. Pour un objectif dont on sait qu'il y a un problème d'usure de la nappe de connexion mobile interne, je raisonnerai autrement.

[Pyngu]

Oui, je comprends le raisonnement.
En ce qui concerne le prix, 1100 est un tarif normal (mais moyenne haute) je trouve, 800 correspond plus à la côte de la version I ou un II plus "usé".

[ishoot]

Pensez-vous qu'un 70-200 IS II ayant eut un changement de mécanisme de stabilisation soit une bonne affaire ou plus exactement une meilleure affaire qu'un autre n'ayant pas été en réparation, et cela en sachant que celui qui a été réparé (par Canon FR) est plus cher (à la côte de l'occasion), la réparation a coûtée 450 € et est garanti 6 mois.
Soit plus ou moins 1100 € pour l'un et 800 pour l'autre.

J'avoue que je suis fort hésitant en me trouvant devant ce cas.

Merci pour votre retour.

On peut considérer que l'objectif réparé est "comme neuf" d'ailleurs c'est assorti d'une garantie (vérifier si elle est transférable)
Pour l'autre il faudrait connaître son "nombre d'heures" et prendre le risque en conséquence

[morrigan29]

Perso la cote de l'occasion je trouve qu'elle donne une référence de prix mais c'est tout.
J'ai acheté mon matériel d'occasion depuis aout, j'en ai parcouru des annonces, comparé ... Je note 3 catégories de vendeur:
- ceux qui veulent s'en débarrasser
- ceux qui veulent vendre au prix de la cote
- les arnaques

Mon Canon 6D je l'ai eu à 540euros, il avait 9900 clics, très bon état, 2 batteries dont une générique. C'est un bon prix, la cote est à 660euros pour cet état, et bien à 660euros je ne l'achète pas c'est simple.
Pareil pour mon 24-105 L serie 1, je l'ai eu à 420euros, en très bon état, complet (paresoleil,sachet, +filtre UV), une date de production récente ... cote de l'occaz de cet état 495euros, pareil je ne l'achète pas à ce prix.
Pour le SAV ? le 24-105 s'il déconne, je verrais si je le fais réparer mais à 200euros je me poserais la question. Pour le 6D, pareil, il va encore décoter et d'ici la peut-etre que je trouverai un 5D3 ou mieux dans un tarif approchant la réparation.
A vue de mon utilisation et de mon respect du matériel, je pense/j'espère que je suis tranquille pendant qq tps.

Je veux dire par là qu'il y a moyen de trouver du bon matériel, j'ai tenté de négocier avec certains vendeurs mais ils ne voyaient que la cote, je vois toujours leur annonces ... et je ne parle même pas de ceux qui vendent au prix du neuf
Il y a un gars qui vend un petit compact A540 100euros car il l'a acheté 150euros ... en 2006, mon A80 est avec mes enfants en temps que jouet.

+1 pour les arnaques, j'avais vu un Canon 6D pas trop cher et je me suis fais avoir en versant un petit accompte. Depuis c'est main propre, quitte à prendre ma voiture ou profiter d'un déplacement professionnel pour du main propre.
J'ai vu un autre vendeur sur Paris, contact téléphonique ok, bon francais sur les échanges, le jour de la rencontre: batterie non chargée, pas de chargeur, pas de courroie, état inférieur à moyen. Le mec il insistait peur que je le prenne et le chargeur il me le donnerai plus tard, il voulait même me le donner sans que je paye tout de suite mais en se photographiant nos cartes d'identité ... bref j'ai passé mon chemin.

En tout cas, merci les montures M, les montures R, et ceux qui pensent faire de meilleurs photos avec le dernier modèle à la mode, cela fait de bonne occasion. J'ai vu un 24-105 perdre 100euros en moins de 2 mois et je crois qu'il est toujours en vente, je ne l'ai pas pris car c'est un des premier modèle.

Voila ma contribution au sujet de l'occasion, en revanche je ne suis qu'un amateur. Pour un pro la question de l'occasion se pose moins je pense car ils peuvent faire payer la société amortir le cout dans la compta, récupérer l'investissement avec leur contrat ...

[elnunu]

La stab est un risque mécanique supplémentaire. Je me tourne vers du neuf quand l' objo en est équipé. Pour le reste, occasion, encore jamais eu à le regretter.

[ercflmnt]

Bonjour
sur un 70-200 l , en essayant je me suis aperçu que la map manuelle était dans le vide alors que la map autofocus marchait trés bien , je n'ai pas pris l'objo, plus tard j'ai trouvé un 70-200 V2 l IS f:/2.8 à 980 € , le vendeur se séparait du son matériel .
j'ai pris , il me reste juste à sortir avec..
j'ai pas mal d'objo d'occasion et n'en suis pas mécontant . le principe étant la confiance avec le vendeur et le test du matériel.
eric

[Pyngu]

Je vais «*voir*» un version 2 demain.
Mais rien ne dit que je vais rentrer avec.

Merci pour tous vos conseils, en espérant qu’ils puissent servir à d’autres.