tu refuses de voir la réalité en t'en tenant à tes dires, mordicus.
Au contraire, c'est justement parce que je vois la réalité bien concrète de la chose que ma vision des choses me parait tout à fait logique. C'est fou quand même. Personne n'accepterait d'acheter un produit qui de par sa mauvaise conception le limite mais pour cet objectif tout est normal, on s'adapte, c'est pas un problème. Etrange raisonnement!. Cool, je vais vendre des parapluies en papier à cigarette et vous n'aurez qu'à vous adapter en ne sortant pas les jours de fortes pluies ou de vivre dans le désert. On s'adapte quoi)))

Comme je te l'ai dit plus haut, tu peux choisir, du L, solide, performant, que tu peux utiliser des années, mais tu payes en conséquence car le cout d'étude et de fabrication est bien plus élevé.
Si tu choisis du plus courant, c'est ton cas si tu es a jour dans ta présentation, tu dois accepter certaines contraintes, le plastique, ce n'est pas de l’alliage.
Sauf que...ça n'a rien à voir. Tu me parles de qualité quand je te parles de défaut de conception. Même avec les meilleurs matériaux du monde, un produit mal conçu n'en restera pas moins inutilisable ou du moins très bridé ou limité dans son utilisation comme c'est le cas du 50 f1.4 qui ne supporte pas le moindre choc, la moindre pression normalement tolérable pour n'importe quel autre objectif, ce qui a pour conséquence de foutre en l'air sa MAP. Donc ce n'est pas un problème de matériaux, c'est un problème de conception. Comme peut l'être le pancake 24mm du fait qu'aucune mise au point n'est possible même en manuel sans passer par le moteur. Ce qui est quand même très emmerdant car sur d'autres objectifs, même si ton autofocus lâche, tu peux au moins utiliser la MAP manuelle.