Oui, et non.
Pour ma part c'est plutôt non que oui))

Quoi qu'il en soit, sur tous mes objectifs je monte le pare-soleil et je le laisse en permanence.
Quand c'est un choix personnel, pourquoi pas, mais cela ne doit pas devenir une obligation parce que c'est le seul moyen de préserver un objectif qui devrait pouvoir être trimballé "normalement" sans menacer de rendre l'âme.

Ça protège non seulement le mécanisme, mais aussi la lentille frontale des contacts quels qu'ils soient (doigts entre autre).
Je préfère ça à un filtre "dit neutre".
Perso je mets les bouchons prévus à cet effet pour protéger mes objectifs, tout simplement.

C'est ce qu'on appelle s'adapter.
Dans ce cas ci ce n'est pas normal. En théorie tu dois pouvoir jouir de ton matériel normalement s'il a bien été conçu. Tu imagines le pilote de ligne dire "je ne dépasse les 3000 mètres parce qu'après l'avion n'est plus très stable et peu décrocher. Je m'adapte à ce défaut de conception". Ton avion est prévu pour voler à 10 000 mètres, tu vas à 10 000. point. Si tu dois te limiter parce qu'il est mal conçu où va t-on??

C'est du grand publique, et pas cher, tu en as pour ton argent.
Quand tu dois le changer au moindre choc, tout comme le 50 f1.8 qui a la fâcheuse tendance à se déboiter pour oui ou pour un non et que tu dois en acheter un neuf tous les an, je ne suis pas sûr qu'au final cela soit "pas cher et qu'on en ait pour son argent".

Dans le boitiers, c'est pareil, si tu prends du pro, c'est meilleur que ton 70D, pas parfait non plus.
Il y a une différence entre un matériel qui n'est pas parfait (donc perfectible) mais qui fonctionne à 100% de ses limites, d'un matériel qui se casse parce qu'il est mal conçu à la base.

L'avantage quand tu connais le défaut, tu prends en connaissance de cause et tu adaptes ton comportement.
J'ai encore plus simple: je n'achète pas ce matériel

Mais bon, comme partout, il y a ceux qui font la par des choses et ceux qui râlent sur des matériels pas détenus, qui puisent leurs connaissances sur le Net, et viennent ensuite faire le procès du dit matériel.
Il n'y a pas de fumée sans feu. Quand tu vois que le net est bombardé de critiques sur cet objectif pour les raisons citées, c'est qu'il y a bien un vrai problème. D'ailleurs tu le reconnais toi même. Tous les "râleurs" ne sont pas des bourrins avec leur matos. Même moi très soigneux, ça n'a pas empêché mes 50 f1.8 de tous se disloquer tôt ou tard et le plus souvent plutôt tôt que tard. Je n'ai donc aucune raison de ne pas croire ce que racontent en masse les possesseurs du 1.4 même si pour certains tout roule avec.

Depuis mon inscription, on a dut parler plusieurs centaines de fois des 50 f1,8 et f1,4 et c'est toujours les mèmes phrases qui reviennent, alors.
Peut être parce qu'il y a toujours les mêmes problèmes non résolus?