Risque avec le matériel d’occasion

[manu2019]

mais aussi des objectifs peu convainquant à l'usage. Je vois beaucoup de 17-85, de 50/1,8, par exemple.

Le 50 f1.8 n'est pas du tout une mauvaise optique en soi. C'est sa fabrication merdique qui gâche tout et sa bague de MAP qui est très mal foutue aussi. J'en ai eu deux avant qu'ils se déboitent l'un et l'autre. J'en ai eu marre et j'ai alors cherché les vieilles versions métalliques. J'en ai trouvé 2 que j'ai acheté direct. Le second au cas si je perds le premier, il se casse, on me le vole, etc... Depuis que du bonheur, c'est clairement mon objectif préféré. Il est robuste, la bague de MAP est large et bien placée. Je ne comprends pas pourquoi ils ont sorti cette version II complétement merdique au lieu de la sortir à l'identique de la version métallique.

Je remarque que les objectifs d'occase sont chers par rapport aux boîtiers.

En neuf ou en occase, les objectifs, sont pour la plupart toujours très chers par rapport au boitier. Le plus souvent la moitié du prix ou au plus 1/3 du prix. Cela dit, en théorie, son objectif on le garde des années et des années alors que son boitier on a tendance à le changer tous les 5 ans.

On voit assez rarement des objectifs en seconde main à moins de 50% du neuf, malgré leur âge

Oui mais cela peut être parce que c'est des versions que l'on ne trouve plus. Par exemple un 50 f1.8 neuf à l'époque où je l'ai acheté c'était autour des 100 euros. A la même époque j'ai acheté la version originelle en métal à 150 euros d'occasion. Plus cher que le neuf donc, mais je savais que cela valait le coup quand même car j'étais déjà à 2 objectifs version II achetés et déboités quand j'ai décidé d'acheter la version originelle. Je savais qu'elle allait tenir plus longtemps et que l'objectif serait plus confortable à utiliser (et c'est en effet le cas). Donc au final, même si je l'ai payé plus cher que du neuf, il est bien plus rentable qu'un neuf qui a espérance de vie de 2 ans et qui n'est pas pratique à utiliser.

Perso, si c'est pour acheter une optique d'occase 25% moins chère que le neuf, je préfère le neuf.

Moi aussi si l'objectif et encore trouvable en neuf. Si c'est un objectif qui n'est plus produit, alors là pas le choix.

[SRT100]

...C'est sa fabrication merdique qui gâche tout et sa bague de MAP qui est très mal foutue aussi...

Si tu le dis...

Finalement, ce débat neuf/occase tourne essentiellement autour du prix. Tout le reste c'est du pipeau.
Lorsque tu cites le 50/1,8, tu laisses de côté le 50/1,4 qui est meilleur et n'a pas les inconvénients du 1,8.
Mais un 50/1,4 d'occase coûte plus cher qu'un 1,8 neuf.
Donc le prix, toujours le prix.

Si je cherche le top en transtandard APS-c, c'est-à-dire le 17-55/2,8 (j'en ai un), je peux le chercher en seconde main.
Le problème, c'est que là le risque technique est vraiment important.
Si le propriétaire le vend parce qu'il passe au FF, on peut tomber sur une affaire correcte, mais si l'objectif est ancien, c'est un autre problème parce qu'il est surcoté.

L'occasion porte bien son nom en français. Du latin "cadere" : tomber. Ça peut bien ou mal tomber.