Rf 800/5,6 is & RF 1200/8 is

[FABFOTO]

Je ne sais pas ce que vaudra le bestiau mais les jaunes semblent taper un grand coup en sortant un 800/6,3 pour hybride de 2,3 kg à guère plus de 7000 €

Effectivement mais c'est un PF (lentille de fresnel)
Il sera sûrement qualitatif comme leur 300 et 500
Ils font fort chez les jaunes, ça fait cher le 1/3 de diaph comparé au canon qui n'est en plus qu'un 400 auquel ils ont collé un doubleur derrière ainsi qu'une bague RF sans rien revoir comparé à la version III du 400.
Ils exagèrent !

[Phi19]

Pourquoi ça fait cher le 1/3 de diaphragme ?

[FABFOTO]

Le RF 800 f/5.6 aux alenrours de 20000€
Le Z 800 f/6.3 à 7300€

Ça fait cher le 1/3 de diaph.

Ok ce n'est pas la même techno embarquée lentilles de fresnel pour le nikon et verres classiques pour le canon, mais bon quand même !!

[Phi19]

Ah ok je l’avais pas compris dans ce sens, c’est sûr que le canon est très cher. Pour peu que sigma et tamron sortent une version rf ça va être un coup de grâce

[Cyndéric]

Effectivement mais c'est un PF (lentille de fresnel)
Il sera sûrement qualitatif comme leur 300 et 500
Ils font fort chez les jaunes, ça fait cher le 1/3 de diaph comparé au canon qui n'est en plus qu'un 400 auquel ils ont collé un doubleur derrière ainsi qu'une bague RF sans rien revoir comparé à la version III du 400.
Ils exagèrent !

Bonjour, je réagis à le "ils sont forts chez les jaunes". Parce que qui connait le marché, sait que précisément cela ne va pas très fort chez Nikon. Bien plus que Canon, ils se sont fait tailler des croupières par Sony, et de la place de numéro 2 où ils se trouvaient historiquement, ils sont descendus à la place de numéro 3, et étant celui qui a le plus traîné à investir le marché de l'hybride, il a maintenant obligation de faire des offres différenciantes pour regagner des parts de marché. Cet objectif fait partie de cette stratégie, et d'autres objectifs à venir seront également concernés. Canon au regard de sa position n'a pas forcément lui intérêt à être aussi agressif, même s'il doit étoffer son offre face à Sony et qu'il est connu que des objectifs DO sont en cours de test, parmi lesquels un 500mm F4.5 DO. Bref, il faudra faire les comptes à la fin de l'année pour savoir qui aura été fort.

[FABFOTO]

Bonjour, je réagis à le "ils sont forts chez les jaunes". Parce que qui connait le marché, sait que précisément cela ne va pas très fort chez Nikon. Bien plus que Canon, ils se sont fait tailler des croupières par Sony, et de la place de numéro 2 où ils se trouvaient historiquement, ils sont descendus à la place de numéro 3, et étant celui qui a le plus traîné à investir le marché de l'hybride, il a maintenant obligation de faire des offres différenciantes pour regagner des parts de marché. Cet objectif fait partie de cette stratégie, et d'autres objectifs à venir seront également concernés. Canon au regard de sa position n'a pas forcément lui intérêt à être aussi agressif, même s'il doit étoffer son offre face à Sony et qu'il est connu que des objectifs DO sont en cours de test, parmi lesquels un 500mm F4.5 DO. Bref, il faudra faire les comptes à la fin de l'année pour savoir qui aura été fort.

Oui tu as tout à fait raison concernant la position délicate de Nikon et des parts de marché qu'ils ont besoin de récupérer.

Néanmoins, permet moi de penser que 12500€ d'écart pour 1/3 de diaph c'est très cher payé.

Canon prend les gens pour des cons un peu quand même ou une vache à lait, au choix.

On parle de 12500€ d'écart !! C'est énorme !

[Phi19]

A voir l’essai sur le terrain, mais là ils ont été forts, dommage qu’il ne soit pas canon

[Cyndéric]

Oui tu as tout à fait raison concernant la position délicate de Nikon et des parts de marché qu'ils ont besoin de récupérer.

Néanmoins, permet moi de penser que 12500€ d'écart pour 1/3 de diaph c'est très cher payé.

Canon prend les gens pour des cons un peu quand même ou une vache à lait, au choix.

On parle de 12500€ d'écart !! C'est énorme !

Tu l'as dit toi même, à l'écart de prix ne s'ajoute pas qu'un tiers de stop mais aussi une technologie. Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif... Par ailleurs, qui cela concerne ces objectifs? Pas Monsieur tout le monde, loin s'en faut. La plupart des photographes animaliers équipés en grand blanc ont un 500mm F4, pas un 800mm F5.6. Ensuite, je suis personnellement content de l'offre Nikon, la concurrence cela a du bon et les prix cela évolue dans le temps. Pour terminer, personne ne sait à ce stade comment ces objectifs, que ce soit le Canon ou le Nikon vont se comporter une fois vraiment sortis, j'aimerais bien voir par exemple des données MTF pour le Nikon corrigées de la diffraction.

Quelques données qui comptent pour les personnes intéressées par ces objectifs...

- MFD => Canon 2.6m / Nikon 5m
- Magnification => Canon 0.34X / Nikon 0.16X

On ne parle vraiment pas de la même chose...

[ishoot]

Il vous faut lire les rapports annuels des deux compagnies, ça ouvre des perspectives.
Je ne ferai aucun commentaire sur Sony car ils ont déjà montré par le passé, que du jour au lendemain ils peuvent totalement abandonner une ligne de produits qui n'apporte plus assez de marge
Et allez fouiller dans les tableaux du CIPA, c'est intéressant

[Cyndéric]

Il vous faut lire les rapports annuels des deux compagnies, ça ouvre des perspectives. Et allez fouiller dans les tableaux du CIPA, c'est intéressant

Bonjour Ishoot. Je fais régulièrement l'un et l'autre . Cela permet d'avoir du recul notamment

[FABFOTO]

Tu l'as dit toi même, à l'écart de prix ne s'ajoute pas qu'un tiers de stop mais aussi une technologie.

Oui effectivement. mais s'il est de la même qualité que leurs 300 et 500 PF, on se demande à quoi bon continuer à sortir des gros télé sans lentille de fresnel au moins jusqu'à f/4

Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif...

Là, tu exagères, on peut pas comparer f/11 et f/6.3
Tu compares en plus une différence de 6000€ pour 5/3 de diaph entre 2 objectifs qui ne s'adressent pas du tout au même public, donc pas du tout le même nombre de vente escompté

Par contre, je pense que l'on peut le faire entre f/5.6 et f/6.3 une différence de 12500 € pour 1/3 de diaph entre deux objectifs qui eux s'adressent au même public.

Reste la techno embarquée qui n'est pas la même mais qui s'est montré très qualitative sur leurs derniers modèles qui en étaient équipés.

A suivre quand les tests terrain seront là.

Bon fin du HS pour moi sur les jaunes, m'enfin amha j'ai l'impression de ne pas trop tromper quand je dis qu'ils ont fait fort.

Bonne fin de week-end.

[Cyndéric]

Bon fin du HS pour moi sur les jaunes, m'enfin amha j'ai l'impression de ne pas trop tromper quand je dis qu'ils ont fait fort.

Bonne fin de week-end.

Mais oui, sur le papier cet objectif Nikon est intéressant, je n'ai pas écrit le contraire et je suis content pour les nikonistes qu'après le Z9, Nikon travaille à sa gamme d'objectifs pour boitiers hybrides. Il va leur rester, comme pour Canon et Sony, à assurer les livraisons, mais l'objectif est intéressant. Et pour les canonistes, je suis content qu'il y est de la concurrence. Après j'ai donné des éléments objectifs que tu ne commentes pas, pourtant MDF et Magnification pour les photographes ça compte un peu... Pas au point et là je te rejoins de justifier un tel écart de prix, mais à ces différences d'utilisation objectives, il y a aussi la différence de technologie, la prime au leader, etc...

Bonne fin de week-end également

[Boozoo]

Hello,

Mon grain de sel à cette discussion.

Plusieurs points sont à prendre en compte dans ce "comparatif" de 800mm.

- Nikon made in China et Canon made in Japan.
Je ne pense pas, sans être expert en calcul de MO, que ça soit comparable.

- Technologie PF et DO.
Il semble que les technologies, selon ce que j'ai lu ici et là sur des forums US, ne sont pas identiques et ne permettent donc pas d'obtenir des résultats comparables.
Quelques téléchargements de RAW du Nikon 500 PF (sur D850) et du Canon 400 DO II (sur 5DsR) permettent de constater cette différence.
Je n'ai pas dit que le Nikon est mauvais (loin de là) mais, à mes yeux, le Canon semble meilleur.

Après il faut aussi regarder, je n'ai pas les détails sous les yeux, les matériaux de construction.
Plastic is fantastic!


Expérience personnelle du proverbe l'herbe est plus verte ailleurs...

Avant d'acheter, ces derniers mois, plusieurs boitiers Canon je m'étais interrogé sur l'achat, en occasion, d'un kit Nikon animalier type D4s et 500 Pf.
Mais gagner uniquement 100 mm par rapport à mon 400 5.6 (et la différence de qualité n'est clairement pas démontrée du moins à mes yeux) avec un boitier en plus ?
La stabilisation ? LOL ?
Autant prendre un 1DX!


Enfin, JE trouve la focale 800mm très "exclusive" pour une pratique animalière.
JE préfère la proximité aux longues focales.
Certains spots requièrent en effet des longues focales et bien je repars bredouille.

[FABFOTO]

Après j'ai donné des éléments objectifs que tu ne commentes pas, pourtant MDF et Magnification pour les photographes ça compte un peu...

- MFD => Canon 2.6m / Nikon 5m
- Magnification => Canon 0.34X / Nikon 0.16X

On ne parle vraiment pas de la même chose...

C'est normal puisque canon s'est contenté de prendre un 400 III et de lui coller un doubleur au cul.

Un extender ne modifie pas la MFD.

Un 800mm ne fera jamais la map à 2.6m et n'aura jamais la magnification à 0.34 (ça ce sont les caractéristiques du 400 III à quelques valeurs près, le doubleur y est certainement pour quelque chose)

Le EF 800 L f/5.6 MFD : 6m et magnification : X 0.14

[Cyndéric]

Le EF 800 L f/5.6 MFD : 6m et magnification : X 0.14

Tu ne m'apprends rien, j'ai cet objectif dans mon sac et il a même remporté un Eoscope la semaine dernière .

Et je connais bien le sujet du design du Canon RF 800mm F5.6L IS USM, il suffit de lire les pages qui précèdent. Optiquement je suis persuadé d'ailleurs que Canon aurait pu obtenir une meilleure qualité d'image en partant sur un design renouvelé de l'ancien Canon EF 800mm f/5,6 L IS USM, mais à défaut, en partant du Canon RF 400mm f2.8l IS USM qui lui même n'était pas très novateur en comparaison avec la version EF, Canon peut proposer un poids réduit (4.5 kg pour la version EF), une MFD réduite et une magnification maximum hors du commun à cette focale. Et dire qu'aucun 800mm ne propose cette MFD et cette magnification, c'est faux puisque c'est justement l'offre Canon!

Aussi, comme l'a indiqué Nicolas (Boozoo), Nikon construit son objectif en Chine quand les grands blancs Canon sont construits avec amour au Japon. Et l'amour, cela coute cher. Cela peut expliquer une bonne partie de la différence de prix, l'autre partie s'expliquant par les éléments objectifs déjà cités.

[Dadra]

Tu l'as dit toi même, à l'écart de prix ne s'ajoute pas qu'un tiers de stop mais aussi une technologie. Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif... Par ailleurs, qui cela concerne ces objectifs? Pas Monsieur tout le monde, loin s'en faut. La plupart des photographes animaliers équipés en grand blanc ont un 500mm F4, pas un 800mm F5.6. Ensuite, je suis personnellement content de l'offre Nikon, la concurrence cela a du bon et les prix cela évolue dans le temps. Pour terminer, personne ne sait à ce stade comment ces objectifs, que ce soit le Canon ou le Nikon vont se comporter une fois vraiment sortis, j'aimerais bien voir par exemple des données MTF pour le Nikon corrigées de la diffraction.

Quelques données qui comptent pour les personnes intéressées par ces objectifs...

- MFD => Canon 2.6m / Nikon 5m
- Magnification => Canon 0.34X / Nikon 0.16X

On ne parle vraiment pas de la même chose...

Il ne faut quand même pas exagérer et comme disait l'poète, "l'homme qui rate son lit aux première lueurs du jour, peut être tenté par les comparaisons". Entre f/6.3 et f/11, il y a de la marge et ce genre de remarque sortant de la bouche d'un photographe, fut-il amateur, le décrédibilise un peu.
Pour le reste, les papy-zooms fortunés achèteront leur joujou à prix d'or (boitiers et optiques puisque la surenchère touche toute la gamme Canon et ça fait plus pro) et les amateurs "raisonnables" attendront la sortie d'optiques Sigma ou Tamron ou partiiront chez Fuji ou Sony (ou même chez les jaunes ! )

[Cyndéric]

Il ne faut quand même pas exagérer et comme disait l'poète, "l'homme qui rate son lit aux première lueurs du jour, peut être tenté par les comparaisons". Entre f/6.3 et f/11, il y a de la marge et ce genre de remarque sortant de la bouche d'un photographe, fut-il amateur, le décrédibilise un peu.
Pour le reste, les papy-zooms fortunés achèteront leur joujou à prix d'or (boitiers et optiques puisque la surenchère touche toute la gamme Canon et ça fait plus pro) et les amateurs "raisonnables" attendront la sortie d'optiques Sigma ou Tamron ou partiiront chez Fuji ou Sony (ou même chez les jaunes ! )

Bonjour Dadra, toi qui est quelqu’un de crédible, tu peux m’en dire un peu plus sur ces chiffres F6.3 F11 toussa toussa? Parce que c’est vrai j’ai un peu de mal à comprendre les différences…

[Dadra]

Bonjour Dadra, toi qui est quelqu’un de crédible, tu peux m’en dire un peu plus sur ces chiffres F6.3 F11 toussa toussa? Parce que c’est vrai j’ai un peu de mal à comprendre les différences…

J'ai mis en gras la partie de ton message à laquelle je réagissais - histoire de préciser mon "référentiel"-. il suffisait de te relire !
=> f/ est utilisé pour indiquer l'ouverture minimale d'une optique et moins le chiffre est élevé, plus l'optique est ouverte ! (Mon voisin a du mal à comprendre à quoi ça sert quand il fait une photo avec son Iphone 13)
=> le logo "€" indique le prix et plus c'est cher plus on en met €€€ (par tranche de 1000, c'est plus sérieux en photo) ! Il semblerait que toute remarque sur le prix soit à mettre au crédit du "référentiel de la personne", sa tendance à la convoitise et au vice qui l'accompagne : la jalousie. Il semblerait aussi que plus le f/ est bas et plus le "€" est élevé, parfois jusqu'au snobisme.

Nikon "public" = 800mm f/6.3 = utilisable sur des sujets mobiles = €€€€€€€
Canon "tout public" = 800mm f/11 = utilisable sur des sujets mobiles à 15000 ISO = €
Canon "pas pour tout le monde" = 800mm = €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

Je me sens prêt pour écrire un article sur Les Numériques. con

[Cyndéric]

J'ai mis en gras la partie de ton message à laquelle je réagissais - histoire de préciser mon "référentiel"-. il suffisait de te relire !
=> f/ est utilisé pour indiquer l'ouverture minimale d'une optique et moins le chiffre est élevé, plus l'optique est ouverte ! (Mon voisin a du mal à comprendre à quoi ça sert quand il fait une photo avec son Iphone 13)
=> le logo "€" indique le prix et plus c'est cher plus on en met €€€ (par tranche de 1000, c'est plus sérieux en photo) ! Il semblerait que toute remarque sur le prix soit à mettre au crédit du "référentiel de la personne", sa tendance à la convoitise et au vice qui l'accompagne : la jalousie. Il semblerait aussi que plus le f/ est bas et plus le "€" est élevé, parfois jusqu'au snobisme.

Nikon "public" = 800mm f/6.3 = utilisable sur des sujets mobiles = €€€€€€€
Canon "tout public" = 800mm f/11 = utilisable sur des sujets mobiles à 15000 ISO = €
Canon "pas pour tout le monde" = 800mm = €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

Je me sens prêt pour écrire un article sur Les Numériques. con

Alors, je me suis relu et donc dans la phrase " Si on part par là, on pourrait aussi dire que comparé au Canon RF 800mm F11, Nikon fait payer au prix fort les 1 stop 2/3 gagnés sur son objectif...", malgré que le début de la phrase était aussi en gras, j'ai la sensation que "Si on part par là" n'a pas été lu/compris... Après, peut-être devrais-je écrire des phrases moins subtiles pour m'assurer d'être compris de tous les intervenants? Mais peut-être aussi que si tu avais tout lu, nous n'en serions pas là... Donc explication de texte, "si on part par là" veut dire "si on s'arrête au prix". Je n'ai jamais sérieusement voulu comparer le nouvel objectif Nikon et le Canon RF 800mm F/11!... Mon propos c'est d'expliquer à qui veut l'entendre, n'est pas obtus et est de bonne foi, qu'il y a d'autres différences que le prix ou autrement dit qu'il y a des différences objectives qui expliquent la différence de prix. Et je les récapitule ici :

- Différence de technologie : Nikon a publié des MTF biaisés à ce stade puisqu'ils ne sont pas corrigés de la diffraction. Il n'est donc pour l'instant pas possible de comparer objectivement la qualité d'image des deux 800mm dont il est question, puisque les MTF publiés par Canon sont eux corrigés de la diffraction.
- MFD divisée par deux et Magnification multipliée par deux pour le Canon, pour moi qui photographie tous les jours ou presque, cela parle...
- Construction au Japon pour l'un et en Chine pour l'autre, cela explique sans aucun doute un fort pourcentage de la différence de prix
- Prime au leader, cela aussi explique la différence de prix. On peut le regretter mais la prime au leader cela existe dans tous les marchés et pas seulement dans la photographie.

Il y a peut-être encore d'autres différences (et je n'oublie pas que le Nikon est moins cher et plus léger). En tout cas, évidemment chacun est libre de s'arrêter au prix, soit parce qu'il est de mauvaise foi ou qu'il est contraint financièrement. Nous avons tous des idées différentes quand à l'importance de ci ou de ça en fonction de notre pratique. Personnellement je regarde toujours et en tout, toutes les composantes de l'équation. Et quand à la photographie, j'ai sans doute une exigence au-dessus de la moyenne, pas par snobisme mais parce que j'utilise mon matériel quasiment tous les jours et que ce n'est pas/plus tout-à-fait un loisir pour moi. C'est loin d'être le cas pour tout le monde...

Après la tirade sur les "papy-zoom fortunés"... Ostraciser les gens agés et les gens fortunés cela me paraît aussi intelligent que d'ostraciser les jeunes sans argent... Et puis pas vraiment raisonnable pour reprendre ton vocabulaire. Pourquoi? Ben parce que sauf à jouer à No Future dans sa jeunesse, en général nous devenons tous un jour âgé, et que par ailleurs je n'ai jamais rencontré quelqu'un méprisant l'argent qui se soit enrichi.

Ensuite, il faut me relire, je suis personnellement très favorable à la concurrence, qu'elle soit jaune, orange, Sigma, Tamron, etc... Parce que les leaders ont toujours besoin d'être concurrencés pour continuer à innover d'une part et à modérer leur prix d'autre part. Après pour Tamron et Sigma, le marché des jaunes et des rouges risquent d'être fermés pour un moment et clairement cela ne joue pas en faveur de la modération des prix.

Pour ce qui d'être raisonnable, il y a des personnes qui ont trouvé raisonnable de migrer chez Sony il y a longtemps par exemple, et d'autres pour qui la raison a consisté à attendre que Canon sortent les R5/R6 pour migrer vers l'hybride. Chacun met le curseur où il le souhaite et/ou ses économies le contraint.

Enfin, pour le reste, j'ai tendu un hameçon, tu y as mordu...

Bref, bonne fin de journée Dadra

[francoistn]

Après la tirade sur les "papy-zoom fortunés"... Ostraciser les gens agés et les gens fortunés cela me paraît aussi intelligent que d'ostraciser les jeunes sans argent... Et puis pas vraiment raisonnable pour reprendre ton vocabulaire. Pourquoi? Ben parce que sauf à jouer à No Future dans sa jeunesse, en général nous devenons tous un jour âgé, et que par ailleurs je n'ai jamais rencontré quelqu'un méprisant l'argent qui se soit enrichi.

oh que oui ..
peut etre que , quand on est vieux .. on a plus d'argent pour nos loisirs .. et qu'on a travaillé pour ca toute sa vie !..
pendant que d'autre n'arrete pas de se plaindre et d'etre jaloux.. plutot que de se sortir les doigts .... etc