REX : nouveau Sigma 18-250 DC MACRO OS HSM

[Hebusthetroll]

J'adore tous ces commentaires sur les 18-2xx qui donnent l'impression d'avoir une bouse ou d'attendre qu'il soit aussi bon qu'une focale fixe...
L’intérêt de ces super zoom, c'est le coté couteau suisse qui est intéressant. On ne peut pas toujours avoir soit besoin, soit les "moyens", ou tout simplement l'envie de trimbaler 2/3 objos.

L'idée avec ce type d'objo c'est de faire de la photo "mamie ginette" et on ne fait pas de la photo que pour le coté exposition en galerie. Et encore une fois vos crop à 2000% je les comprends pas bien surtout qu'en règle général on fait du 10x15 et le piqué un peu mou sur les bords ben à moins de le regarder à la loupe ce ne sera pas une catastrophe surtout pour le petit dernier qui cours sur la plage que l'on aura shooté à 250mm...

Bref ces objos ne seront jamais l'équivalent d'un 17-55 mais c'est pas ce que l'on attend, si c'est le cas faut passer son chemin. Perso le 18-270 de tamy me permet de partir light pour faire des photos que je ne penserais même pas proposer ici par principe...

Après chacun son avis mais faut savoir rester réaliste...

[BZHades]

J'adore tous ces commentaires sur les 18-2xx qui donnent l'impression d'avoir une bouse ou d'attendre qu'il soit aussi bon qu'une focale fixe...[...]

Faut pas exagéré, la plupart des commentaires sont au contraire assez nuancés et constructifs ! Le posteurs ayant pour la plupart possédé ce type d'objectif. En tout cas, ce n'est pas l'impression que me donne la plupart (à part 1 ou 2 qui sont un peu plus critiques). Mais peut être le fait que j'ai été content de mon superzoom oriente-t-il ma lecture.

Même s'il ne faut pas attendre des performances parfaites des 18-2x0, il faut quand même reconnaitre que certains sont meilleurs (voir bien meilleur) que d'autre.
Pour ma part, autant j'ai été particulièrement content de la qualité du 18-200 canon, autant le 18-200 sigma était vraiment mauvais à mon sens, et n'avait que l'avantage du prix. Comme je suis assez partisan du "le prix s'oublie, la qualité reste", je préfère mettre un peu plus cher (même si c'est dans un superzoom) et ne pas être déçu dans le temps.

[groux]

J'adore tous ces commentaires sur les 18-2xx qui donnent l'impression d'avoir une bouse ou d'attendre qu'il soit aussi bon qu'une focale fixe...
L’intérêt de ces super zoom, c'est le coté couteau suisse qui est intéressant. On ne peut pas toujours avoir soit besoin, soit les "moyens", ou tout simplement l'envie de trimbaler 2/3 objos.

L'idée avec ce type d'objo c'est de faire de la photo "mamie ginette" et on ne fait pas de la photo que pour le coté exposition en galerie. Et encore une fois vos crop à 2000% je les comprends pas bien surtout qu'en règle général on fait du 10x15 et le piqué un peu mou sur les bords ben à moins de le regarder à la loupe ce ne sera pas une catastrophe surtout pour le petit dernier qui cours sur la plage que l'on aura shooté à 250mm...

Bref ces objos ne seront jamais l'équivalent d'un 17-55 mais c'est pas ce que l'on attend, si c'est le cas faut passer son chemin. Perso le 18-270 de tamy me permet de partir light pour faire des photos que je ne penserais même pas proposer ici par principe...

Après chacun son avis mais faut savoir rester réaliste...

On ne demande pas à ce genre d'objectif d'atteindre la qualité d'un L, mais au moins d'avoir la qualité d"un objectif d'entrée de gamme comme le 55-250 par exemple. Et là, on en est loin.

Et justement, pour faire comme tu le dit de la photo "Mamie Ginette" (j'insiste bien sur ce point!) , je ne m'emm... pas avec un reflex.
Un bridge est bien moins lourd, moins encombrant, avec un range encore plus grand et très probablement bien moins cher que ce couple 50D +18-250 à 478€.

[Ghent]

J'ajoute ma contribution surtout pour partager quelques photos si ça peut aider des gens à se faire un avis sur cet objectif...
Déjà j'ajoute que pour le moment il est plus cher que les 450 euros cités ci-dessus (590 chez d..p.. ce qui est sans doute excessif pour ce type d'objectif).

Je l'ai acheté comme d'autre parce que malgré ses imperfections, son range le rend intéressant pour l'emporter en rando ou en voyage dans des pays où il n'est pas aisé de changer d'optique toutes les 5 min...)
La comparaison intéressante serait effectivement celle avec un CANON 18-200, il est vrai que les 50mm supplémentaires font une différence minime en pratique (mais pas complètement inutile pour une marmotte ou un vautour au loin !)

Pour le moment j'en suis globalement satisfait pour son utilisation (un peu gêné tout de même pas les AC même à 17mm mais qui se corrigent en RAW)

photo à 183mm f/8
photo à 18mm f/8
photo à 18mm f/8
Photo à 250mm f/9
Photo à 18mm f/8
Photo à 61 mm f/8 (crop au centre)
Photo à 61mm f/8
Photo à 250mm f/10
Photo à 18mm f/8
Photo à 250mm f/8
Photo à 250mm f/10

Photos natives en JPEG